Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике. Дмитрий Степанов

Читать онлайн книгу.

Ответственность директора перед корпорацией за причиненные ей убытки в судебной практике - Дмитрий Степанов


Скачать книгу
организации за счет корпорации своих личных поездок, не носивших делового характера,

      – при заключении договоров на оказание услуг организации с родственниками директора без соответствующего одобрения участников корпорации[233];

      – при оплате за счет организации услуг адвоката, оказанных в пользу директора[234];

      – при оплате лечения и обучения членам семьи директора за счет управляемой им организации[235], если необходимость обучения конкретной специальности (тем более родственника – сына директора) для нужд самой организации не обоснована ответчиком-директором[236];

      – при сдаче в аренду земельного участка организации в пользу аффилированного лица по заниженной цене (в конкретном деле в пять раз)[237];

      – при сдаче в аренду складских помещений организации в пользу аффилированных и подконтрольных лиц по заниженной цене, после чего аффилированные лица сдавали в субаренду те же площади третьим лицам по более высокой ставке (в конкретном случае почти в два раза)[238];

      – при передаче в залог имущества организации в обеспечение возвратности займов самого директора, а не займов организации, особенно если на предмет залога впоследствии было обращено взыскание из-за неисполнения директором своих обязательств по займам как физическим лицом – заемщиком[239];

      – при передаче в счет погашения долга перед аффилированным с директором лицом недвижимого имущества, ранее переданного в залог в обеспечение займа, когда его реальная стоимость почти в 10 раз превышала сумму долга, причем от ответственности директора не спасло даже то, что ранее такая передача была совершена по мировому соглашению, утвержденному судом в рамках другого дела: есть убыток у юридического лица и конфликт интересов директора – есть ответственность директора[240];

      – при передаче имущества аффилированному лицу директора в счет погашения задолженности, которая возникла в результате подлога бухгалтерских документов, хотя документально долг юридического лица перед аффилированным лицом директора не подтверждается[241];

      – при получении директором значительных сумм под отчет, при этом когда другой участник потребовал предоставить отчет о расходовании денежных средств, внутри организации странным образом с разницей в один-два дня случилось затопление документов бухгалтерии, а затем поломка компьютеров с выходом из строя жестких дисков, причем директор – несмотря на наличие корпоративного конфликта – не предпринял вообще никаких действий, направленных на восстановление бухгалтерских документов ни на бумажных, ни на электронных носителях[242];

      – при безвозмездной передаче векселей, передаче иного имущества без встречного предоставления и невзыскании долгов с аффилированных с директором лиц[243];

      – при перечислении денежных средств от юридического лица аффилированным лицам


Скачать книгу

<p>233</p>

См.: Постановление АС ВВО от 7 ноября 2016 г. № А17-4384/2015.

<p>234</p>

См.: Постановление АС СЗО от 3 апреля 2018 г. № А56-83778/2016.

<p>235</p>

См.: Постановление АС ЦО от 16 октября 2017 г. № А23-4424/2014.

<p>236</p>

См.: Постановление АС СКО от 28 марта 2018 г. № А63-9754/2015.

<p>237</p>

См.: Постановление АС СЗО от 21 октября 2016 г. № А56-18226/2015.

<p>238</p>

См.: Постановление АС ДО от 20 апреля 2018 г. № А73-4146/2016.

<p>239</p>

См.: Постановление АС ВСО от 2 марта 2018 г. № А10-2635/2014.

<p>240</p>

См.: Постановление АС ПО от 10 января 2017 г. № А57-19798/2014.

<p>241</p>

См.: Постановление АС ДО от 1 августа 2017 г. № А51-18142/2015.

<p>242</p>

См.: Постановление АС ДО от 21 февраля 2018 г. № А73-1297/2017 (суд кассационной инстанции пришел к выводу, что «…в условиях корпоративного конфликта, возникшего в конце 2015 года, утрата первичной бухгалтерской документации общества на электронном и бумажном носителе по причине повреждения жесткого диска и затопления помещения с разницей в один-два дня и непринятие руководителем общества мер к своевременному восстановлению таких документов, позволяет сделать вывод о наличии в действиях (бездействии) ответчика цели, направленной на сокрытие от второго учредителя соответствующей информации о деятельности общества. Судами учтено, что ответчик изначально в ходе рассмотрения дела утверждал об утрате бухгалтерской документации и невозможности ее восстановления, впоследствии (к концу судебного разбирательства) ответчиком заявлены доводы о возможности восстановления документов»).

<p>243</p>

См.: Постановление АС ПО от 20 февраля 2018 г. № А06-9645/2015.