Здесь нелишне повторить, что очень немногие противники зависимости психиатрии от лекарств ратуют за то, чтобы вовсе отказаться от лекарств. В конце концов, лекарства помогают тяжелобольным пациентам выкарабкиваться в трудные периоды. Авторы приведенных выше критических суждений скорее единодушны в том, что психические расстройства следует лечить как можно менее инвазивным и более консервативным способом. Они сходятся на том, что диагноз следует ставить не иначе как по результатам нескольких встреч, цель которых – лучше разобраться в уникальных жизненных обстоятельствах пациента. Даже после постановки диагноза врачу хорошо бы «подождать и понаблюдать», а не спешить назначать сильнодействующие препараты. Реакция на страдание должна сообразовываться с «конкретным случаем», а не отождествляться с почти ритуальным обращением к лекарственному лечению. Кроме того, они полагают, что отношения между пациентом и врачом в большей степени взаимные, чем иерархические. Такая установка на более гуманные и менее агрессивные методы лечения естественно подразумевает внимательное выслушивание истории пациента.

      В нарастающей критике биологически-редукционистского подхода к психическим расстройствам присутствует неявный призыв к очередной революции. Если нынешняя парадигма лечения – преимущественно результат лоббирования экономических и идеологических интересов, то и в отношении политических перемен и общественных движений, основанных на альтернативном видении психических заболеваний и надлежащей на них реакции, тоже необходима осторожность. Мы должны прислушаться к маргинализированным душевнобольным людям, чтобы уяснить, как страдание одного человека может отражать патологию социальной структуры. Нужно встать на социологическую