Эротика глазами криминалиста (Юридическая теория порнографии).. Валерий Николаевич Куликов
Читать онлайн книгу.
решение использовать для выявления порнографии признак «стиля» является ошибочным. С его помощью искусствоведы могут выявить какие-то стилистически несостоятельные произведения и назвать их порнографией. Но это будут произведения, посягающие не на тот объект.
В целом «искусствоведческая» теория несостоятельна потому, что задавать вопрос: «это искусство или порнография?» – также неверно, как неверно спрашивать: «это искусство или разжигание национальной розни»?
Ясно ведь, что именно произведение науки или искусства, выполненное на высоком профессиональном или художественном уровне способно сильнее влиять на сознание широких масс, а значит, если оно является носителем крамольной идеи, будет более общественно опасным, чем простые ремесленные поделки того же содержания. Следовательно, здесь мы так же находим убедительное доказательство того, что критерий «искусства» не может служить извинительным аргументом, позволяющим не признавать порнографией произведения науки, искусства, ремесла только потому, что это наука или искусство. Истории известно не мало примеров, когда деятели науки и искусства, сознательно или добросовестно заблуждаясь, выступали на стороне «тёмных сил». Поэтому, с правовой точки зрения извинительным аргументом всегда может служить только критерий «благой цели», а не критерий научности или художественности произведения.
Видимо, понимая, что «не тот стиль» – это ещё не аргумент, автор нового определения понятия порнография дополнил искусствоведческое определение таким юридическим признаком субъективной стороны, как критерий цели.
В новом варианте узнавания порнографии её вина уже усматривалась не только в том, что она выполнена «не в том стиле», а ещё и в том, что она «имеет своей целью нездоровое возбуждение полового чувства». Таким образом, получалось, что порнография вредит здоровью населения. А это уже было основанием для её уголовного преследования. В комментарии к статье 228 Уголовного кодекса РСФСР образца 1962 г. определение порнографии сформулировано следующим образом:
«Порнографические сочинения, печатные издания или иные предметы порнографического характера – это грубо натуралистические, непристойные, цинично изображающие половую жизнь издания, имеющие своей целью нездоровое возбуждение полового чувства».
В этом определении критерий цели прямо указывал на признак криминала, но сформулирован этот признак был очень неудачно, поэтому при использовании данного определения на практике неизбежно возникал вопрос: как следует понимать слова «нездоровое возбуждение полового чувства»? Как непреодолимое желание или в смысле направленности возбуждения не на тот объект?
Если как непреодолимое желание, то откуда у автора убеждение, что выполненное «не в том стиле» изображение половой жизни неизбежно ведёт к возникновению непреодолимого желания, способного служить побудительным мотивом к совершению правонарушения?
И