Революции светские, религиозные, научные. Динамика гуманитарного дискурса. Коллектив авторов
Читать онлайн книгу.
// ЭО. 2005. № 4. С. 111–129.
Народы Передней Азии // Этнология. М., 2005. С. 129–149.
Страны и народы Юго-Восточной Азии // Этнология. М., 2005. С. 204–223.
Хивинский парадокс. О попытке Джунаид-хана создать в начале XX в. раннефеодальное государство // Междисциплинарный проект. Социально-политические портреты государств Центральной азии. М., 2006. С. 228–238.
Турнвальд Рихард // Культурология. Российская политическая энциклопедия. М., 2007. С. 739–742.
Шмидт Вильгельм // Культурология. Российская политическая энциклопедия. М., 2007. С. 988–991.
Этнография (этнология) в ГДР // Вестник МГУ. Серия 8. История. № 3. 2007. С. 3–11.
Этносы Западной Азии // Этнология. Учебник. М., 2007. С. 236–256.
Народы и культуры Южной Азии // Этнология. М., 2007. С. 257–279.
Юго-Восточная Азия. Народы и культуры // Этнология. М., 2007. С. 280–301.
Из истории немецкого народоведения // Покликання служити нации i людям. Сборник в честь Г. Кожелянко. Чернiвцi, 2008. С. 198–206.
Этнография (этнология) в ГДР // Вестник МГУ. Серия 8. История. 2007. № 3. С. 3–11.
Немецкое народоведение: история теоретической мысли // Прошлое и настоящее этнологических исследований. Сборник научных статей, посвященный 300-летию со дня рождения М. В. Ломоносова / Под ред. А. А. Никишенкова. М.: изд-во московского университета, 2011. С. 43–62.
Сокровища Моравских братьев // Проблемно-тематическое пространство и теоретические границы современной этнологии. Сборник научных статей. Труды Исторического факультета МГУ (62). Серия II Исторические исследования (25). М.: Изд-во Московсого университета, 2013. С. 37–51.
Калиновская Клара Петровна
Научное открытие в контексте эпохи. О монографии Г. Е. Маркова «Кочевники Азии» (1976)
Книга «Кочевники Азии» увидела свет в 1976 году. Еще были слышны отзвуки бурных дискуссий 1950–1960-х годов на научных площадках нашей страны. Сторонники «кочевого феодализма» не хотели легко сдавать своих позиций, а среди них были такие «мастодонты» этнографической науки, как М. П. Грязнов, С. П. Толстов, Л. П. Потапов. Но и младшее поколение ученых – «научный авангард» в лице Г. Е. Маркова, С. Е. Толыбекова, Ю. И. Семенова, С. И. Вайнштейна – набирало силу, приобретало научный авторитет и признание. К слову, в зарубежной этнологии кочевничество определялось как «особая форма технологии производства или хозяйства». Там вообще отсутствовали такие базовые категории как «производительные силы» и «производственные отношения», лежащие в нашей науке в основе определения любого способа производства. Однако конфронтация «традиционалистов» и «авангарда», прежде всего, определялась политическими установками тогдашнего этапа советской действительности. Все республики в СССР считались равными в их историческом уровне, т. е. они (само)утверждались как государственные образования с классовой структурой обществ, мифическими или реальными героями-предками.
В подобном контексте – идеологическом, ценностном, интеллектуальном – автор «Кочевников Азии» не имел возможности открыто и прямо концептуализировать «кочевничество» как историческое явление. Формулировка «номадный способ производства» в силу идейно-политических ограничений и сопротивления части научной корпорации (сторонников «кочевого феодализма») появится в публикациях