Постклассическая онтология права. Коллектив авторов
Читать онлайн книгу.
Только социальное взаимодействие выступает конкретной сферой бытия права. Правовая реальность, построенная на взаимодействии, Максимов представляет как особую ментальную паутину правовых смыслов, которые становятся продуктами реального через поведение людей.
Идея смыслопорождения права выводит нас к феноменологическому пониманию государства. «Государство – это правовое регулирование отношений людей между собой» – писал Гуссерль[461]. Все формы социального мыслитель видит в развитии субъективного, где создание союзов, проявления власти, учреждение социальных и политических институтов связаны с интерсубъективным пространством. Как считает феноменолог К. Шуман, в понимании государства Гуссерль ориентируется не на сумму частей в целое, а выражается как особый модус субъективного в его эйдетико-телеологическом развитии[462]. Отношения факта и эйдоса подчинены диалектическим отношениям. Критикуя метафизику, Гуссерль подчеркивает, что классическая онтология – это онтология Целого, которая представляет собой телеологию, предпосылающую нечто как факт[463]. «В фактичности такой реального все рождается из пустоты» – пишет философ[464]. Государство не самоцель или некий абсолют, а лишь средство, способствующее раскрытию замкнутых на себя Я – монад. Поэтому государство идентифицируется задачей устранять препятствия на пути людей в достижении целей[465].
Следуя идеям своего учителя, немецкий феноменолог Э Штайн считала государство онтическим феноменом. Онтические правила являются конвенциональными нормами. Термин «онтичность» предлагается для ухода от классической онтологии, поскольку «онто» – бытие может существовать и без «логоса» – знания, зафиксированного словом. По мнению европейского ученого Г. Роблеса, онтическое в отношении права – это правило, которое формируется пространственно – временным контекстом действия (или ситуацией)[466]. Такой контекст определяет не только действия, но и проверяет компетентность субъекта такое действие совершать. Таким образом, случай «совпадения» правового действия с правовым правилом, зависит не от формы правила или нормы (технической, деонтической или любой другой), а от понимания действия и его возможности, которые и формируют «правило». Для этого требуется обращение к антропологии, с помощью которой проясняются условия, в которых реально действует человек. «Аналитико-дескриптивный путь конкретной рефлексии сопровождается в таком случае ясной идентификацией субъекта: кто говорит? кто действует? кто страдает? кто отвечает?», – подчеркивает П. Рикер[467] Неслучайно у Э.Штайн государство и право являются неразделимыми в своей идее. Онтическое означает способность к самовыражению. Поэтому за эталон государства Э.Штайн брала средневековый западный тип организации общества, который характеризовался локальным правосудием, «материальными» атрибутами