Разумеется, доктрину пустотности можно понять, опираясь лишь на традиционные тексты и логическое обоснование, однако в большинстве случаев такой подход может привести лишь к концептуальному пониманию. Прямой опыт переживания истинной природы реальности возможен лишь посредством созерцательной медитации. Например, великие буддийские философы, такие как Нагарджуна и Арьядева, достигли просветления, выполняя практику согласно традиции сутры, в которой главное внимание уделяется созерцательной медитации. Мастера традиции кагью Наропа и Майтрипа были знаменитыми учёными, но даже они не смогли добиться реализации, полагаясь исключительно на свои интеллектуальные знания. Это удалось им лишь после того, как они получили прямые устные наставления от своих учителей медитации. Множество индийских и тибетских мастеров добились освобождения благодаря практике медитации.

      Некоторые люди настаивают, что если мы не обрели верного концептуального воззрения, изучая тексты и размышляя над ними – особенно воззрения Нагарджуны и его духовного сына, – то мы не сможем постичь природу реальности. Это ошибочная идея. Это надуманное утверждение, которое служит разве что для поддержания заблуждения тех, кто его использует, но оно никак не может являться основой воззрения. Если бы это утверждение было истинным, то ни один из практикующих, живших до Нагараджуны, не смог бы обрести духовного прозрения.

      Строго говоря, «логический анализ» является разновидностью аналитической медитации випашьяны, а «созерцательная медитация» больше связана с практикой шаматхи. Однако такое разделение не совсем верно. Например, созерцательную медитацию на сложности обретения драгоценного человеческого перерождения, непостоянстве и иллюзорности двойственности «субъект – объект» можно было бы отнести к логическому анализу, а аналитическую медитацию, или, другими словами «аналитическое исследование», которое