Хронологии. Пророки и чудотворцы. Том 3. Владимир Петрович Бровко
Читать онлайн книгу.
не стремился определить свою позицию в отношении вероисповедания, оставаясь в рамках лишь официально признанной религии.
В политической сфере И. М. неизменно проявлял лояльность к имп. Юстиниану.
Он сообщает об издании императором эдиктов, облегчающих налоги для широких слоев населения, об укреплении законодательства, о мерах против произвола чиновников (о щедрых пожертвованиях на восстановление городов Востока, пострадавших от землетрясений (), отмечает строительную деятельность Юстиниана в К-поле и др. городах Хронист приводит также описание внешности и характера Юстиниана, отмечает его красоту, открытость и великодушие ().
Однако эти детали говорят лишь о том, что хронист придерживался обычая почитания властей, избегал двусмысленных суждений по адресу императора и в то же время не описывал его роль в жизни страны.
Иоанн Малала не входил в придворный круг, он обращался к широкой аудитории и не мог себе позволить дать критические оценки правления Юстиниана, подобные тем, что содержатся в сочинениях его современников Прокопия Кесарийского и Иоанна Лида.
Представления И. М. о политическом устройстве Римской и Византийской империй, о подробностях борьбы за имп. престол очень приблизительны; он допускает ошибки в описании обстоятельств смены императоров и их последовательности, при этом крайне сложно определить, какие из ошибок связаны с недостатками знаний И. М., а какие содержались в утраченных источниках, к-рыми он пользовался.
Но вот к сожалению некритичный подход к источникам и их вольный пересказ в соединении с недостаточной образованностью автора (по сравнении с его современниками Прокопием и Агафием) привели к тому, что христианско-византийское сочинение Иоанна Малалы (особенно в первых 15 книгах) содержит абсурдные ошибки и анахронизмы.
Но это мы знаем сейчас!
А вот во времена Иоанна Малалы и после его смерти «Хроники» были историческим бестселлером, которым в Константинополе зачитывались все грамотные граждане Византии от императора до простых чиновников!!
Таким же непререкаемым авторитетом "Хроника» была и для восточных славян (в Киевской Руси и в Великом московском княжестве) данная книга пользовалась популярностью и на ней выросло не один десяток поколений «московитов».
Которое и впитало в себя приняв за «чистую монету» в те абсурдные ошибки и анахронизмы, что допустил Иоанн Малала и которые сейчас в России историками кот орых можно отнести к сило «квасных патриотов» выдаются за " истинно исторические данные"!
Ведь как мол рассуждали в Московском царстве до Петра Первого?
Мол прадеды и деды то «верили Иоанну Малале то и мы верим"!!!!
Судьба Хронографии
В Византии и славянском мире хронография была широко известна.
В VI в. с ней был знаком церковный историк Иоанн Эфесский, который использовал труд И. М. как один из источников для 2-й ч. «Церковной истории», посвященной событиям c IV в. до 571 г. Прп. Иоанн Дамаскин ссылался на хронографию И. М. в трактате «Об иконах»