Новый курс или кривая дорожка? Как экономическая политика Ф. Рузвельта продлила Великую депрессию. Бертон Фолсом
Читать онлайн книгу.
обслуживание вагона в течение всего путешествия – в оба конца – Рузвельт давал проводнику всего 5 долл. чаевых. Ехавшие в соседнем вагоне репортеры в сумме платили чаевых в восемь-десять раз больше, чем президент. Уолтер Трохэн из «Чикаго Трибюн» заметил вызванную этим проблему: «ФДР никогда не был щедр на чаевые, но особенно это касалось поездок на поезде. Он платил обслуживавшему его вагон проводнику 5 долл. за всю поездку от Вашингтона до Гайд-Парка и обратно, независимо от того, сколько гостей было в его вагоне. В вагоне для прессы каждый из нас платил по 2 долл. за поездку, но нас было порядка 20 человек. Сэм [Митчелл, проводник] вскоре отказался работать в частном вагоне: честь обслуживать президента меркла для человека, которому надо было содержать семью, оплачивать учебу сына в колледже и платить за дом, когда он мог заработать 40 долл. в вагоне для прессы вместо 5 в частном вагоне»[158].
Обладай сенатор Бёрд зловредным нравом, он мог бы поддержать закон о минимальной заработной плате, обязывающий платить проводникам 20 долл. за обслуживание частного вагона в каждой поездке из Вашингтона в Гайд-Парк. Он мог бы перефразировать президента и заявить прессе: «Рузвельт боится, что сенат заставит его платить проводникам за обслуживание его вагона больше 5 долл.».
Глава 6
Пособия и Управление общественных работ (WPA): оказывалась ли реальная помощь безработным?
По мере того, как углублялась Великая депрессия, стремительно росла безработица, и вставал вопрос: как выжить безработным, что необходимо сделать, чтобы облегчить им жизнь?
На протяжении всей американской истории, с самого ее начала, благотворительность оставалась заботой штатов и местных властей. Муниципальные чиновники, местные представители церкви и отдельные граждане оценивали правомерность потребностей людей в своих сообществах и округах; церкви и другие организации могли предоставлять еду, жилье и одежду жертвам пожаров или женщинам, брошенным мужьями-пьяницами. По мнению большинства американцев, прямой контакт людей, предоставлявших помощь, с ее получателями был полезен и тем и другим. Это, с одной стороны, позволяло правильно определять размер пособий, а с другой – не поощряло лени и безответственного отношения к труду[159].
Отцы-основатели считали, что помощь должна оказываться на местном уровне и быть добровольной, и по Конституции благотворительность не входит в функции государства. Джеймс Мэдисон, защищая Конституцию, говорил: «Ни одному человеку не дозволено быть судьей в собственном деле, поскольку владеющие им интересы, несомненно, повлияют на его решения и, вполне вероятно, растлят его честность». Другими словами, если бы пособиями и другими видами помощи стало заниматься федеральное правительство, то идея была бы политизирована, а политики и авантюристы могли бы сговориться и продавать голоса за еду. Мэдисон вопрошал: «А разве законодатели не являются защитниками и поборниками тех самых дел, по которым
Geoffrey Ward,
Mark Noll,