Действительность. Текст. Дискурс. Юрий Евгеньевич Прохоров
Читать онлайн книгу.
молчали и смотрели на него в четыре глаза.
Попробуем теперь рассмотреть эти примеры в последовательности «дискурс → текст», т. е. определить типы интровертивной фигуры коммуникации – текста, реализуемого в каждом из произведений. Еще раз подчеркнем, что, по нашему мнению, во всех трех случаях коммуникация осуществляется, т. е. происходит общение ее участников.
В первом примере участники общения опираются на общую для них «идею» текста, однако уровень, глубина владения этой интровертивной фигурой у них принципиально различны. Поэтому языковые единицы, используемые в общении преподавателем, обладающим более развернутым, глубоким и четким знанием текста, принципиально по-другому понимаются студенткой, обладающей не знанием текста, а знанием, что «некоторый такой текст» в принципе наличествует, он как-то «должен быть» соотнесен с этими единицами – однако отсутствие этого четкого соотнесения и приводит к описанной автором реакции. Если для преподавателя интровертивная фигура его коммуникации реальна, то эту фигуру для студентки можно рассматривать как латентный текст, т. е. имеющий место, но во многом скрытый для самого участника коммуникации.
Во втором примере интровертивная фигура коммуникации, на которую опирается женщина (произведение Л.Н. Толстого «Война и мир» и герои этого произведения), неизвестна молодому парикмахеру, и для реализации общения ему приходится проводить целый ряд уточнений, связанных с содержанием реплик женщины. При этом общение происходит, но сам текст не становится известным второму участнику общения. Он для него – будучи фигурой коммуникации – остается виртуальным текстом[22].
В третьем примере два участника общения («прежние») опираются в построении своего общения на две равноценные для них интровертивные фигуры: текст «прошлого» и текст «настоящего». Третий участник общения опирается на «текст настоящего», однако в его сознании есть и некоторый текст, который он построил на основании прочитанных книг и который сам он рассматривает как реальную для себя интровертивную фигуру коммуникации (это хорошо видно в его реакциях на отдельные реплики других участников коммуникации; в том речевом произведении, которым завершается пример). Построенный молодым участником общения текст только соотносится с реальным текстом, но не является им. Назовем такой тип интровертивной фигуры коммуникации квазитекстом.
Естественно, что во всех трех примерах есть и участники общения, которые опираются в нем на такой текст, который, в принципе, всегда может служить интровертивной фигурой коммуникации в общении представителей данной лингво-культурной общности – тексты, связанные с отражением реальной действительности, облигаторные тексты и т. п. Такой тип интровертивной фигуры коммуникации может быть назван реальным текстом.
Таким образом, интровертивная фигура коммуникации – текст может существовать в коммуникации, по крайней мере, в следующих состояниях: реальный текст – латентный текст – квазитекст – виртуальный текст.
Аналогичным образом может быть, на наш взгляд, рассмотрена и последовательность «текст – » дискурс», то есть рассмотрена
Термин «виртуальный текст», в принципе, уже встречается в исследованиях по лингвистике текста, например: «виртуальный текст означает материально фиксированный текст, рассматриваемый в изоляции от контекста общения (автора, рецепиента и пр.)» (Баранов, 1993; 81). Однако однозначно принятого значения этого термина пет, поэтому вполне возможно его использование и в пашем понимании.