Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный). Коллектив авторов
Читать онлайн книгу.
именно право должника, которым он может воспользоваться, а может и не воспользоваться. Данный вывод подтверждается содержанием ст. 9, устанавливающей основания для возникновения обязанностей должника по подаче соответствующего заявления и не содержащей в данном перечне ситуации предвидения банкротства.
Решение об обращении в суд с заявлением о признании должника банкротом в преддверии банкротства должно быть принято органом, уполномоченным на принятие такого решения. В зависимости от организационно-правовой формы юридического лица – должника это может быть либо общее собрание учредителей, либо собственник имущества должника – унитарного предприятия. Так, в отношении производственных кооперативов, хозяйственных обществ и товариществ установлено, что решение вопросов, связанных с прекращением соответствующих юридических лиц, представляет собой исключительную компетенцию их представительных органов – общих собраний учредителей (участников) (ст. 71, 81, 86, 91, 92, 103, 104, 112 ГК РФ). Для государственных или муниципальных унитарных предприятий решение вопроса о ликвидации является исключительным полномочием собственника их имущества (ст. 295 ГК РФ).
Вместе с тем непосредственно заявление о признании должника банкротом подписывает и подает в арбитражный суд руководитель должника. При этом с момента, когда такое решение принято уполномоченным органом, у руководителя должника возникает обязанность по подаче соответствующего заявления (абз. 3, 4 п. 1 ст. 9 Закона). Таким образом, происходит трансформация реализации права на подачу заявления о признании должника банкротом одних органов управления должника в обязанность по его подаче другими органами.
Несмотря на то что своевременное обращение в арбитражный суд в предвидении банкротства является одним из способов защиты интересов как должника, так и кредиторов, способных предотвратить дальнейшее ухудшение финансового положения должника и создание реального шанса восстановления его платежеспособности, в ряде случаев реализация данного права может привести к негативному результату. Так, при наличии средств у должника и возникновении у кредиторов убытков, связанных с введением в отношении должника наблюдения, возможно признание необоснованным заявления должника о банкротстве и установление факта его фиктивности, а соответственно и привлечение к ответственности виновных лиц. В частности, п. 3 ст. 10 Закона устанавливает, что, в случае если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве.
Кроме того, необходимо отметить, что при введении наблюдения по заявлению должника суду в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 60 необходимо в силу положений абз. 2 и 6 п. 3 ст. 48 Закона установить обстоятельства, предусмотренные ст. 8 или