Бюрократия. Теоретические концепции: учебное пособие. Сергей Юрьевич Кабашов
Читать онлайн книгу.
тем самым их склонность к лихоимству, ограничить частную собственность. Их мысль вращалась в кругу привычных конфуцианских и легистских стереотипов.
В Китае были изобретены порох, бумага, книгопечатание, но китайскому гению не суждено было открыть новые источники общественной энергии. Неудивительно, что каждый новый цикл в истории Китая начинался с подавления начатков свободной инициативы, осуществляемого чиновничеством при поддержке крестьянских масс. Приходившие к власти родоначальники новых династий, обычно военачальники, имеющие опору и репрессивный инструмент в виде послушной им армии, укрепляли политический центр власти и бюрократический аппарат.
Какие основные классические принципы патримониальной бюрократии можно выделить в организации управления древнего Китая?
В целом к рациональным элементам патримониальной бюрократии можно отнести следующие основные принципы сложившейся системы функционирования аппарата чиновников в древнем Китае:
• система личных назначений из центра всех чиновников на все должности;
• отсутствие узкой специализации должностей;
• обучение претендентов на должности;
• карьерный рост на основе трехступенчатой сдачи экзаменов на лояльность власти;
• строгое регламентирование критериев оценки кандидата на должность;
• ранжирование должностей;
• отбор на должности строго в соответствии с освещенными конфуцианством принципами;
• наличие секретной полиции для наблюдения за чиновниками.
Какие особенности организации чиновничества е древних обществах рассматриваются в марксистской концепции «азиатского» способа производства?
Аналогом концепции патримоннализма М. Вебера в марксистской традиции выступает теория азиатского способа производства. Необходимо отметить, что К. Маркс не был первым, кто ввел в научный оборот понятие «азиатского» общества. Это понятие было разработано в английской политической экономии. Но именно К. Марксу принадлежит приоритет в научном обосновании концепции азиатского способа производства.
Он писал: «Если не частные земельные собственники, а государство непосредственно противостоит непосредственным производителям, как это наблюдается в Азии, в качестве земельного собственника и вместе с тем суверена, то рента и налог совпадают, или, вернее, тогда не существует никакого налога, который был бы отличен от этой формы земельной ренты. При таких обстоятельствах отношение зависимости может иметь политически и экономически не более суровую форму, чем та, которая характеризует положение всех подданных по отношению к этому государству. Государство здесь – верховный собственник земли. Суверенитет здесь – земельная собственность, сконцентрированная в национальном масштабе. Но зато в этом случае не существует никакой частной земельной собственности, хотя существует как частное, так