Общение – компетентность – тренинг: избранные труды. Л. А. Петровская
Читать онлайн книгу.
D., Zander A. Group dynamics. N. Y.: Harper & Row, 1968.
Coleman J.С. Psychology and effective behavior. Glenvew: Foresman, 1969.
Craig R., Clarizio H. Contemporary educational psychology. N. Y.: Wiley, 1975.
Deutsch M., Krauss R.M. Theories in social psychology. N. Y.: Basic books, 1965.
Homans G.С. Social behavior: Its elementary forms. N. Y.: Harcourt, 1961.
Kane Т., Josep H.I., Tedeschi J. Person perception and the Berkowitz paradigm for study of aggression // Journal of Personality and Social Psychology. V. 36.1976. № 6.
Kelley H.H., Thibaut J.W. The social psychology of groups. N. Y.: John Wiley & Sons, 1959.
Lindgren H.С. (ed.). Contemporary research in social psychology. N. Y.: Wiley, 1969.
Lindzey G., Aronson E. (eds.). The handbook of social psychology. 2nd ed. V. l–5. Reading (MA), 1968–1969.
McDavid J., Harary H. Social psychology: Individuals, groups, societies. N. Y.: Harper & Row, 1968.
McGuigan F., Lumsden D. (eds.). Contemporary approach to conditioning and learning. Washington: Winston-Wiley, 1973.
Miller N., Dollard J. Social learning and imitation. New Haven: Yale University Press, 1941.
Piaget J., Inhelder B. The gaps in empiricism // Beyond reductionism: New perspectives in the life sciences / Ed. by A. Koester, J.R. Smythies. London: Hutchinson, 1969.
Rogers С. Freedom to learn. Columbus: Merrill, 1969.
Rokeach M. The open and closed mind. N. Y.: Basic Books, 1960.
Schutz W.C. FIRO: A three-dimensional theory of interpersonal behavior. N.Y.: Holt, Rinehart, & Winston, 1958.
Shaw M.E., Costanzo P.R. Theories of social psychology. N. Y.: McGraw-Hill, 1970.
Skinner B.F. The behavior of organisms. N.Y.: Appleton-Century-Croft, 1938.
Steiner J.D., Fishbein M. (eds.). Current studies in social psychology. N. Y.: Holt, Rinehart and Winston, 1966.
Tajfel H., Israel J. (eds.). The context of social psychology: A critical assessment. London: Academic Press, 1972.
1.3. Гуманистический контекст психологической помощи[6]
Развитие психологии – во многом своеобразный диалог социоцентрированной и личностно-центрированной тенденций, порой попытка их компромиссного объединения в осмыслении базовой проблемы – соотношения личности и общества. В современных условиях этот диалог активно продолжается. В частности, его стороны представлены традиционной социальной психологией (включая отечественную традицию) и современной гуманистической психологией, получившей во второй половине XX в. развитие на Западе и осваиваемой сегодня рядом отечественных исследователей.
Для отечественной психологии в целом, с точки зрения ее базовых методологических принципов, характерна тенденция к акцентированию полюса социальности в описании личности – социоцентрированный подход в сравнении с гуманистической личностно-центрированной психологией. Становление, развитие индивида обусловлено социальной детерминацией, социальным влиянием. Что касается характера этого влияния, то оно рассматривается как формирующее и в оценочном спектре в основном как благоприятное.
Во многом в силу идеологических соображений в советском контексте не разрабатывалась, в частности, идея негативного социального влияния, поскольку предполагалось, что «хорошее общество» не может, будучи «присвоенным», приносить негативные плоды. Можно обратить внимание на противоречие между декларацией тезиса об уникальности каждого человека и в то же время такими социальными тенденциями, как установка «быть, как все», сведение развития личности к узкой социальной адаптации, а богатства личностного репертуара – лишь к многообразию социальных ролей и т. п. Вопрос об издержках социального влияния, его возможном деформирующем потенциале, например эффектах деформаций индивидуальности, оставался и остается в основном в тени.
Новые тенденции современного мирового социального развития влияют на характер становления личности, порождая некоторые новые, ранее не возникавшие психологические проблемы или расставляемые акценты в традиционных проблемах. Мы имеем в виду, например, тенденции глобализации, расширения как позитивного, так и негативного аспектов и масштабов социокультурного воздействия, интенсификации информационных процессов и т. д. Их осмысление, на наш взгляд, продуктивно в контексте взаимодействия разных психологических