Мы с вами рассмотрели четыре базовых поведенческих типа руководителей. Возможно, в процессе чтения этой главы у вас возникла следующая мысль: «Ли Якокке повезло в жизни, у него были такие талантливые и грамотные руководители, которыми можно было с удовольствием „руководить вверх”. Попробовал бы он поработать под началом моего трудного начальника! Он бы узнал, что значит поговорка „против лома нет приема”».

      Для того чтобы успешно продвигаться дальше в изучении «руководства вверх», нам надо разобраться с самым распространенным мифом о начальстве. Этот миф гласит: если вам не повезло в жизни и попался трудный начальник, то с этим ничего нельзя поделать.

      В связи с этим мифом нам надо ответить на два важных вопроса.

      □ Первый вопрос: действительно ли у вас трудный начальник или просто ваши поведенческие типы плохо совместимы? Во многих случаях конфликты и недопонимания между начальником и подчиненным являются лишь результатом различий в поведенческих особенностях и базовых мотивациях. Например, конфликт может возникнуть из-за того, что для руководителя главное в работе – финансовый результат («D» и «С»), а для подчиненного – взаимоотношения в коллективе («I» и «S»). Найти ответ на этот вопрос можно, ответив на следующий вопрос. От вашего начальника стонет весь коллектив или это только ваша личная проблема?

      □ Если от вашего босса стонет весь коллектив, то давайте перейдем ко второму важному вопросу. Как я писала в начале этой главы, доминирующий поведенческий тип не определяет ум или глупость, порядочность или лживость человека. Начальник любого поведенческого типа может быть объективно трудным начальником. И тогда перед нами встает вопрос, связанный с разбираемым нами мифом. Действительно ли против лома нет приема? Действительно ли с таким начальником ничего нельзя поделать?

      Ответ на этот вопрос поможет найти приведенный ниже кейс, который описывает ситуацию с объективно трудным начальником. Читая этот кейс, задумайтесь, можно ли было избежать кризиса, и если да, то за счет чего?