Опять. Просто стишки. Переписка. Философские заметки. Андрей Чеховский
Читать онлайн книгу.
Мой ответ – по мировоззрению: я – православный христианин с теософическим уклоном, а те 4 товарища по жизни (мужчины) – атеисты (причём 1 – воинствующий). Как ты считаешь, это единомышленники?
– С красивыми женщинами – по-другому: они тоньше понимают окружающую действительность. Ведь женское начало – это скорее эмоциональное начало, чем рациональное. Опять речь о разуме и душе.
Такие дела.
Жду ответа, как турист лета.
Р.S. Стихи почитала?
Надя!
При третьем и окончательном (как в думе) чтении и воспоминании твоих присылок, родилось предложение:
Попробуй конкретно и кратко ответить на мои (за три дня) конкретные вопросы. Просмотри их снова с начала до конца (если не удалила уже).
Конкретика всегда нелегка.
Надя!
– Ты писала, что неверие Познеру и Семенову связано у тебя с тем, что ты с ними близко не знакома. А с чем связана твоя слепая вера Михалкову? Ты с ним близко и хорошо знакома?
– Если у тебя такое уважение к нему, то почему ты не выполнила его рекомендацию по самоизоляции и пошла светить куличи к церкви?
– При этом, ты указывала, что и церкви не веришь. Зачем же ходила туда?
Доброе утро!
– На вопрос о Михалкове ты так и не ответила:
– Почему ты ему веришь, а Познеру нет? Твоя степень знакомства с ними, полагаю, одинаковая.
– Видишь: Указ властей ты не считаешь верным и не выполняешь. Так мы ничего хорошего не добьемся. Речь всё о том же.
– На третий вопрос из этого последнего письма ты ответила.
– Но, почему начала с него, а не по порядку – с первого. Я 4 письма прислал.
Надя!
1. Раскрою секрет: все эти фамилии мне давно известны. Михалков ничего нового не сказал.
2. Обещания все-таки лучше выполнять.
3. Сомневаюсь, что ты учла мои рекомендации. Ведь, наверное, даже стихи еще не прочитала. И твоя лукавая улыбка))) – это подтверждает.
Надя!
1. Ты все-таки не соглашаешься на мое предложение кратко и конкретно ответить на мои те вопросы за три дня.
2. Рад, что ты получила ответ от меня на свои.
3. В третьем (не пронумерованном) пункте – слишком общее изложение. Уконкреть без фамилий, тогда можно попробовать ответить.
Надя, добрый день!
Обзор переписки последних 4-х дней показал ряд неответов и невыясненностей.
– Почему ты веришь Михалкову, но не веришь Познеру, ведь степень твоего знакомства с ними одинакова?
– Согласна ли ты, что, не выполняя указы начальства, властей, мы ничего хорошего не достигнем?
– Согласна ли ты, что данные обещания надо выполнять?
– Согласна ли, что ты не выполняешь мои рекомендации:
* Не спишь ночью
* Не прочитала два стиха
* Не начала читать Евангелие
* Тюкаешь в ватсапе, вместо использования клавиатуры ноутбука
– Согласна ли