Вы не устали от заблуждений? Или парадоксы в современной науке. Выход за пределы системного мышления. Непривычный взгляд на привычные вещи. Пьер Ализэ
Читать онлайн книгу.
свет на призму, вторым фактом считаем появление цветов радуги на экране. Куры в курятнике могли бы думать, что солнце всходит потому, что петух так могущественен, что своим кукареканьем способен вызвать солнце. Думаю, вы сейчас смеётесь, мой любезный читатель, и я вместе с вами. Отсюда делаем вывод, что один факт в нашем опыте никак не связан с другим! Это говорит о том, что между фактом направления света на стеклянную призму и фактом наблюдения цветов радуги на экране нет прямой взаимосвязи. Итак, если говорить прямо, то когда свет посылается на стеклянную призму и на экране за призмой появляются цвета радуги, это не означает, что призма разлагает свет на цвета. Самое большее, что можно сделать, это принять высказывание Ньютона как предположение, но ни в коем случае не больше! Равно как и рассуждения кур в курятнике о том, что петух настолько могуществен, что способен вызвать солнце, мы можем посчитать за предположение. Это выглядит именно так, дорогой читатель, и никак иначе.
Ошибки в мышлении при формировании понятия «скорость света»
Сейчас я хочу обратить ваше внимание, уважаемый читатель, на одно утверждение, о котором говорят с такой уверенностью и которое не подвергается сомнению, и оно даже якобы подтверждено измерениями, а именно утверждение, что скорость света равна 300'000 км в секунду. Нам с вами не так уж сложно представить, что предметы из мира пространства могут обладать некой скоростью движения. Давайте рассмотрим, как пример, нечто твердое, допустим камень, и мы сможем легко представить, что он может иметь определенную скорость. Если мы приведем этот камень в движение, то он переместится на определенное расстояние за единицу времени. Свет – это не материя, так как он не твердый, не жидкий и не газообразный. Как нечто может двигаться в пространстве, если это не материя, и вследствие этого иметь скорость? Было бы совсем иначе, если бы свет в пространстве вступил во взаимодействие с материей и в результате проявился бы как цвет. Если бы между этими явлениями прошло определенное время, мы могли бы говорить о чем-то похожем на скорость, но это было бы совсем ДРУГИМ понятием скорости, которое мы знаем до сих пор. Свет не может двигаться в пространстве, в этом случае не логично говорить о движении, так как двигаться может только материя, поскольку она бывает либо твердой, жидкой или газообразной. Свет, как непространственный феномен, не может двигаться, даже если бы он появился сначала в одном, а потом совсем в другом месте пространства. Говоря о свете, мы имеем дело с совершенно другим миром, который всего лишь ПРОЯВЛЯЕТСЯ в пространстве, поэтому мы не можем характеризовать этот феномен понятиями из мира пространства, если хотим сделать его хоть в какой-то мере ясным для нас. Есть над чем задуматься современной науке, не правда ли, дорогой читатель?..
Ошибка в построении логических умозаключений при мнимом определении скорости света
Сейчас я хотел бы рассмотреть метод Физо, с помощью которого французскому физику