В нашем экспериментальном исследовании участвовало 368 студентов из трех разных итальянских университетов. Им произвольно выбирали пару, и они анонимно играли в «инвестиционную игру». В этой игре людям выделяется определенная сумма денег (в нашем случае 10 жетонов, один жетон означает 0,5 евро). Один игрок («доверенное лицо») не мог использовать свои средства, в то время как другой игрок («доверитель») мог решать, сколько отправлять доверенному лицу. Отправленная сумма, от нуля до полного объема полученных средств, утраивалась экспериментатором и переводилась доверенному лицу. Доверенное лицо в итоге должно решить, какую часть этой утроенной суммы отправлять обратно доверителю. Очевидно, что решения как доверителя, так и доверенного лица влияют на исход игры и окончательное вознаграждение. Более того, имеется возможность увеличивать капитал, поскольку отправленная сумма утраивается экспериментатором, и это единственная возможность увеличить общее вознаграждение в игре («общественное благосостояние»).

      Руководствуясь наиболее часто задаваемыми вопросами о счастье, мы измерили заявляемое счастье участвующих игроков, спросив: «Учитывая все возможные факторы, насколько вы считаете себя счастливым по скользящей шкале от 1 до 10, где 1– совершенно не счастлив, а 10 – совершенно счастлив». Вопрос произвольно задавался участникам: а) по окончании игры или б) до того, как им стали известны правила игры.

      Результаты явно показывают, что персональное вознаграждение, полученное игроками, не влияет на заявляемое после игры счастье. Напротив, счастье «доверителей» положительно коррелировало с суммой, отправленной второму игроку. Иными словами, люди, принимающие решение о трате денег на другого человека, чувствуют себя счастливее, чем те, кто таких решений не принимает. Более того – и это, пожалуй, самый интересный результат, – люди, отдающие больше, счастливее, несмотря на снижение окончательной финансовой выгоды. К тому же доверенные лица менее склонны поощрять доверителей, отправляющих положительные суммы,