Решения Федерального Верховного суда Германии по гражданским делам в 2020 г. 19-30. С. Трушников
Читать онлайн книгу.
о жилой собственности и праве длительного пользования. Подсудность
…
(2) Суд, на территории которого расположен земельный участок, обладает исключительной компетенцией на рассмотрение:
1. споров о правах и обязанностях собственников жилья между собой;
2. споров о правах и обязанностях между товариществом собственников жилья и собственниками жилья;
3. споров о правах и обязанностях управляющего ТСЖ, включая требования собственника жилья к управляющему, а также
4. исков, касающихся решений ТСЖ согласно §44.
§234 ГПУ Германии. Срок ходатайства о восстановлении права
(1) Ходатайство о восстановлении права может быть подано в течение двух недель. Данный срок составляет один месяц, если сторона лишена возможности соблюсти срок обоснования апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалобы на отказ в обжаловании и частной жалобы.
(2) Указанный срок начинает течь со дня, когда было устранено препятствие.
(3) По истечении одного года после окончания пропущенного срока ходатайство о восстановлении права не может быть заявлено.
РЕШЕНИЕ
21 февраля 2020 г.
V Сенат по гражданским делам Федерального Верховного суда Германии на судебном заседании 21 февраля 2020 г. в составе председательствующего судьи д-ра Штреземанн, судей Вайнланд, д-ра Кацеле, д-ра Гёбель и д-ра Хамдорф постановил:
по жалобе ответчика решение земельного суда г. Росток (1 Коллегии по гражданским делам) от 7 декабря 2018 г. отменить;
дело вернуть на новое рассмотрение, включая вопрос о судебных расходах кассационного производства, в суд апелляционной инстанции.
Описательная часть:
1 Стороны спора являются членами одного товарищества собственников жилья [Wohnungseigentümergemeinschaft]. Участковый суд г. Варен (Мюритц) обязал ответчика снести построенный им пристрой на крыше дома. Суд также признал ничтожным решение собрания собственников, которым было одобрено строительство данного пристроя. В удовлетворении третьего искового требования о получении от ответчика согласия на изменение декларации о разделении долевой собственности и порядка пользования такой собственностью было отказано. В уведомлении суда о порядке обжалования в качестве компетентного суда апелляционной инстанции был указан земельный суд г. Нойбранденбург.
2 Обе стороны обратились с апелляционными жалобами. При этом ответчик направил апелляционную жалобу в земельный суд г. Нойбранденбург, а истцы – в земельный суд г. Росток. Земельный суд г. Нойбранденбург отказал ответчику в принятии жалобы, указав на отсутствие у него компетенции по ее рассмотрению, после чего ответчик направил апелляционную жалобу вместе с ее обоснованием в земельный суд г. Росток, которому согласно предл. 1 ч. 2 §72 Закона Германии о судоустройстве