Моисей. Ответ Каину. Леопольд Зонди
Читать онлайн книгу.
был Каин (1. Быт. 4, 22). И сам Иофор называл себя мадиамским священником (2. Исх. 2, 18), однако, согласно другой традиции, он должен был бы быть кенитом. По мнению Гресмана, только имя «Ховав» может сколько-нибудь серьезно конкурировать с именем «Иофор» (4. Числ. 10, 29), но и оно кенитского происхождения. Кроме того, тесть Моисея всюду фигурирует как мадианитянин. Мадианитяне не были спутниками евреев по пути в Ханаан. А вот кениты в Ханаан пришли вместе с евреями, уйдя с ними из Египта, где они жили, занимаясь ремеслом кузнеца (род Каина!) до тех пор, пока не стали частью израильского народа. Поэтому легенды из Книги Судей имеют отношение лишь к кенитам, а никак не к мадианитянам, о которых сообщается только в Исходе. Согласно другой концепции, кениты должны относиться также и к мадианитянам, и, таким образом, предположение, что Яхве был мадиамским богом вулканов, полностью соответствует кенитской гипотезе. Оба племени вели кочевой образ жизни южнее Палестины.
Кенитская гипотеза, по которой Яхве был богом Каина или рода Каинов, держала в своей власти многих исследователей по истории религии начиная с XIX века. Из них, в первую очередь, можно выделить Р. фон Алма (= Гиланьи) [38], который, предположительно, и является автором этой гипотезы, а также Хольцингера [39], Вельхаузена [40], Б. Штаде [33], К. Будде [34], В. Фишера [41] и др.
Непримиримую позицию против кенитской гипотезы всегда занимал М. Бубер. Вот, например, что он пишет в своей книге о Моисее:
«В популярной „кенитской гипотезе“, утверждается что ЙХВХ (Яхве), в то время еще неизвестный Израилю, был богом гор, огня и вулканов и при этом он был еще и родовым богом кенитов. Все это, и то, что Моисей обнаружил его на месте его постоянного пребывания, то есть на Синае, является абсолютно необоснованным. Не имеется никаких убедительных свидетельств в пользу того, что Богу с таким именем когда-либо поклонялись в этих местах» [42].
М. Бубер недвусмысленно заявляет: «Бог, которого Моисей обнаружил на горе Синай, не был чужим для него Богом, это был Бог его праотцов». До того как прийти к мадианитянам, Моисей был в местах проживания своих предков и в видении, которое ему явилось, он узнал Бога своих предков. Возможно, что с ним, Моисеем, как когда-то с Иаковом, в Египет и из Египта в Мадиам, следовал ЙХВХ и, очевидно, охранял его в пути так же, как и Иакова (1. Быт. 46, 4). Однако пора ставить точку. Моисей узнал того, кто ему явился. То же самое было и во времена предков. Точно так же Авраам узнал в Эль-Элионе Мелхиседека – того же ЙХВХ [43].
М. Бубер еще раз возвращается к подробному рассмотрению кенитской гипотезы в предисловии ко 2-му изданию своей книги «Царство Божье» [44]. В нем М. Бубер отвечает историку религии В. Баумгартнеру, который, возражая ему, утверждал:
«И пусть то, что длительное время приводилось самыми различными авторами в качестве аргументов в пользу „кенитской гипотезы“, в отличие от представлений пророков, считавших, что отношения между Яхве и Израилем установились при Моисее, он (Бубер) их не отрицает, однако его ссылки на „Бога праотцов“ представляются нам весьма легковесными» [45].
В своем