Проблемные аспекты института банкротства в России. Сборник статей
Читать онлайн книгу.
судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (часть 2 статьи 20.2 закона о банкротстве).
При таких обстоятельствах предприниматель, в случае получения отказа в выплате страхового возмещения, будет вынужден оплатить убытки, причиненные им в результате проведения процедуры банкротства по делу №А63–6669/2009, что влечет для него, в свою очередь, наличие реального ущерба и нарушение его законных прав и интересов.
Указанную позицию подтверждает практика Федерального арбитражного суда Волго – Вятского округа[90], Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа[91], Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2010 по делу № А51–23721/2009,[92] Федерального арбитражного суда Севере – Кавказского округа[93], и т. д.
В свою очередь, необходимо отметить и роль СРО организации в деятельности арбитражных управляющих.
Основными целями создания саморегулируемых организации в России в банкротной сфере являются создание благоприятных условий для формирования в Российской Федерации цивилизованной системы антикризисного управления как необходимого рыночного инструмента регулирования хозяйственного оборота, создание цивилизованного рынка услуг арбитражных управляющих посредством совершенствования системы саморегулирования их профессиональной деятельности, разработка единых подходов к страхованию гражданской ответственности арбитражных управляющих, к правилам профессиональной деятельности и деловой этики арбитражных управляющих.
Анализ действующего законодательства и судебной практики позволил прийти к следующим выводам.
Арбитражный управляющий в силу закона и положения саморегулируемой организации обязан застраховать свою ответственность, которая может наступить в результате причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Требования страхования ответственности являются одним из способов обеспечения имущественной ответственности членов СРО перед лицами, участвующими в деле о банкротстве и иными лицами.
Договор должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, членом которой является арбитражный управляющий, страхующий свою ответственность.
Основной
Постановление Федерального арбитражного суд Волго – Вятского округа от 22 октября 2008 г. по делу № А79–1083/2008
Постановление Федерального арбитражного суда Восточно – Сибирского округа от 09.11.2006 по делу № А33–28450/05.
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 02.11.2010 по делу № А51–23721/2009.
Постановление ФАС Северо – Кавказского округа от 01.04.2008 по делу № А53–6713/2007–С3–9.