Внедрение инноваций в управленческую деятельность руководителя дошкольного образовательного учреждения. Е. Б. Кузнецова
Читать онлайн книгу.
системные, радикальные, фундаментальные, стратегические и частичные, мелкие. Похожий критерий есть во второй типологии (А. В. Лоренсов и другие), только называется он немного иначе – нововведения по масштабу (объему) преобразований. Здесь авторы выделили частные (локальные, единичные), не связанные между собой; модульные (комплекс частных, связанных между собой инноваций); системные, охватывающие всю школу.
В остальных критериях наблюдаются различия. Четвертый критерий в типологии К. Ангеловски – это характер происхождения новшества. По данному критерию автор разделил новшества на внешние и внутренние (табл. 1).
В своей типологии К. Ангеловски берет за основу критерии, которые охватывают лишь определенную часть учебно-воспитательного процесса (деятельность педагога, руководство школой).
Автор упускает из виду важный структурный компонент школы как сообщество взрослых и детей или отношения «учитель – ученик». Вторая типология (А. В. Лоренсов, М. М. Поташник, О. Г. Хомерики) более развернутая, где авторы на основании третьего и четвертого критерия подробно рассматривают пути и условия возникновения инноваций, а также выделяют типы инноваций, касающиеся деятельности учителя и ученика [163, с. 14–13].
По третьему критерию – инновационному потенциалу – А. В. Лоренсов, М. М. Поташник, О. Г. Хомерики выделяют модификационные (усовершенствованные, модернизированные); комбинаторные (новое конструктивное соединение элементов ранее известных методик, которые в данном сочетании не использовались); радикальные (введение принципиально нового) инновации. Четвертый критерий инноваций, есть только в типологии А. В. Лоренсова, М. М. Поташника, О. Г. Хомерики, – это отношение к предшественнику. Здесь авторами выделены инновации: замещающие (вводятся вместо каких-то конкретных устаревших средств); отменяющие (прекращение деятельности какого-то органа, отмена программы); открывающие (освоение новой программы, технологии); ретровведения (освоение нового в данный момент, но когда-то уже использовавшегося в образовательной практике).
Таблица 1
СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ТИПОЛОГИЙ ИННОВАЦИЙ
Третий и четвертый критерий выделения инноваций в типологии А. В. Лоренсова, М. М. Поташника, О. Г. Хомерики имеют большое значение для практики, так как позволяют сравнить вводимое в данной школе новшество с другими нововведениями в образовательных учреждениях.
Классификация новшеств, инноваций рассматривается и в теории управления дошкольными образовательными учреждениями исследователями С. Ф. Багаутдиновой, К. Ю. Белой, Л. В. Поздняк и другими [15; 19; 202]. В основу классификации К. Ю. Белой положена типология А. В. Лоренсова, М. М. Поташника, О. Г. Хомерики, но адаптированная к дошкольному учреждению.
Интересна типология Л. В. Поздняк, характеризующая инновации по потенциалу, механизму его осуществления, по объему и последствиям и совершенно новый критерий, которого нет в школьных типологиях – особенности инновационного