Анализ литературных источников и древних памятников позволяет констатировать, что в человеческой культуре с давних времен довольно подробно рассматривались процесс падения (деградации/девиации) и возможность преодоления этого состояния, обосновывалась необходимость собственных намерений и усилий субъекта в процессе исправления. Более того, была предложена идея полной самодетерминации: только внутренний импульс самого человека обладает созиданием, а все внешнее по отношению к индивиду – созидания (по отношению к нему) не несет (Древний Китай) [334].

      Однако в разных культурах периодически появлялась противоречивая идея двойственности детерминации поведения индивида. При этом относительно исправления подавляющее количество источников (даже религиозных) признавали только самодетерминацию. Другими словами, в отношении исправления развивались два противоположных подхода: подход внешней детерминации и подход самодетерминации. Параллельно формировался подход двойной детерминации – сочетание внешнего воздействия с активностью самого индивида.

      Обращает на себя внимание то, что, несмотря на различия в детерминации исправления, в разных культурах предлагались сходные области изменений: разумность, нравственность (необходимость соблюдения определенных установленных норм), характер просоциальной активности.

      В анализируемых источниках были названы важные с педагогической точки зрения причины девиации: невежество (Древняя Индия) и косность мышления (Древний Китай).

      Отмечены зависимости: а) между мудростью и способом действия – чем более разумным является человек, тем более правильные способы он способен выбирать для решения своих проблем; б) между настроем и способностью к действию – действует человек, испытывающий