Очерки всемирной истории страхования и перестрахования. Том 2. Развитие страхования и перестрахования с 18-го века в отдельных странах и регионах. Александр Артамонов

Читать онлайн книгу.

Очерки всемирной истории страхования и перестрахования. Том 2. Развитие страхования и перестрахования с 18-го века в отдельных странах и регионах - Александр Артамонов


Скачать книгу

      Виньеточный портрет Джорджа Стоунстрита на фоне здания «Phoenix House»

      который работал в ней с 1786 года по 1802 год, и его преемника Дженкина Джонса (Jenkin Jones), который возглавлял ее соответственно с 1802 года по 1837 год. Под их управлением компания пережила депрессию в страховой индустрии в конце 18-го века и первых десятилетий 19-го века.

      В разных источниках есть упоминание компании «Phoenix» в связи с судебным делом 1796 года, когда компания отказалась компенсировать ущерб в размере £ 3 тысяч (примерно £ 300 тысяч в современных ценах — прим. авторов) в результате пожара в доме на Тависток-стрит (Tavistock Street) в Лондоне. Предлагаем на этом деле остановиться подробнее, поскольку оно демонстрирует жесткий подход и страховщиков, и судебных институтов того времени к условиям страхования, закрепленным в страховом договоре.

      Итак, дело «Worsley against the assignees of Lockyer and Bream» слушалось 7 июня 1796 года в Суде Королевской скамьи (Court of King’s Bench). Но изначально иск был подан со стороны Локера и Брима, чей дом, располагавшийся на Тависток-стрит, был разрушен пожаром 14 мая 1792 года, против тогда еще компании «New Fire Office» на компенсацию £ 7 тысяч, т. е. всей страховой суммы. Первоначально дело слушалось под председательством главного судьи Джеймса Эйра (Chief Justice Eyre) Суда общих тяжб (Court of Common Pleas — просуществовал в Великобритании до 1873 года) в здании Гилдхолла, когда присяжные вынесли вердикт в пользу истцов, правда, на возмещение им лишь £ 3 тысячи.

      Судья Джеймс Эйр

      Страховая компания отказалась платить на том основании, что страхователь не выполнил договор страхования со своей стороны, т. е. не предоставил ей в соответствии с согласованными печатными предложениями (в оригинале «printed proposals») Сертификат от министра и церковных старост прихода, в котором бы утверждалось, что они полагают, что пожар действительно носил случайный характер.

      Часть первая печатных статей полиса страховой компании гласила дословно следующее: «Застрахованные лица, понесшие какой-либо убыток или повреждение в результате пожара, должны обеспечить [предоставить] сертификат за подписью министра и церковных старост наряду с некоторыми иными уважаемыми обитателями прихода, незаинтересованными в таком убытке, в подтверждение того, что они хорошо знакомы с характером и фактами в отношении застрахованного лица или лиц, и действительно знают либо истинно верят, что он, она или они, на самом деле, и по несчастью без мошенничества или злонамеренной практики пострадали вследствии такого пожара, а убыток и повреждение составляет для него, нее либо их стоимость, указанную при этом; но до составления и обеспечения такого аффидавита и сертификата об убытке страхователя, денежная компенсация не должна выплачиваться».

      Данное дело неоднократно рассматривалось в Суде общих тяжб, после чего было вынесено положительное решение в пользу истцов. Упоминавшийся Томас Уорсли (Thomas Worsley), секретарь страховой компании, подал «writ of error» («приказ об ошибке», т. е. о передаче материалов по делу в апелляционный суд для отмены вынесенного судебного решения на основании ошибки, допущенной при рассмотрении дела) в Суд Королевской скамьи от имени собственников


Скачать книгу