Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития. Сергей Изосимов
Читать онлайн книгу.
этого, интересы предприятий, учреждений или организаций (курсив наш. – С.И.), которые не противоречат, не противопоставляются интересам государства. При этом понятие ”интересы службы“ нельзя трактовать лишь узковедомственно. Оно должно сочетаться, а не противопоставляться интересам общегосударственным. Поэтому действия, продиктованные якобы заботой о своем учреждении или предприятии и совершенные в ущерб интересам других организаций или отдельных граждан или за счет общегосударственных интересов, также образуют состав должностного преступления»[386].
Следует отметить, что юридическая общественность неоднозначно воспринимает законодательные установления, закрепленные в УК Украины. Так, П. П. Андрушко, критикуя имеющую место бессистемность его норм, регулирующих ответственность за служебные преступления, обращает внимание на проект закона, разработчики которого предлагают дополнить УК «новым разделом VII-А ”Преступления в сфере служебной деятельности“, субъектами которых предполагается признать кроме лиц, выполняющих предоставленные им законом публичные полномочия, также лиц, выполняющих управленческие функции в юридическом лице частного права, независимо от организационно-правовой формы. Такими лицами являются лица, постоянно, временно либо по специальному полномочию осуществляющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в юридическом лице частного права, в том числе в юридическом лице частного права иностранного государства. Предлагается предусмотреть ответственность таких лиц за злоупотребление полномочиями, превышение полномочий, коммерческих подкуп (незаконное получение благ за совершение действия или бездеятельность в интересах того, кто передает или предоставляет такие блага, или в интересах третьих лиц, с использованием прав или полномочий), служебный подлог и служебную небрежность»[387].
Как видим, в проекте закона предлагается не только дифференцировать ответственность публичных должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в юридических организациях частного права, с выделением норм об ответственности последних в рамках самостоятельной главы, но и наполнить ее содержание статьями, отсутствующими в УК РФ (превышение полномочий, служебный подлог, служебная небрежность).
Этим же проектом предлагается уточнить круг должностных лиц, выполняющих публичные полномочия. К их числу, по мнению разработчиков, следует отнести аудиторов, нотариусов, экспертов, оценщиков, адвокатов, арбитражных управляющих, независимых посредников или членов трудового арбитража при рассмотрении трудовых споров, а также любых иных лиц, выполняющих предоставленные законом публичные полномочия[388]. Полагаем, что такое законодательное решение в части, касающейся ответственности нотариусов и адвокатов, следовало бы реализовать и в российском УК.
Новый Пенитенциарный кодекс Эстонии, принятый 6 июня 2001 г. и вступивший в действие с 1 сентября 2002 г.[389], так же
Уголовный кодекс Украины: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Е. Л. Стрель цов. 4-е изд., перераб. и доп. Харьков: ООО «Одиссей», 2007. С. 701.
Государственный вестник. 2001. № 40. Ст. 364.