Культурогенез и культурное наследие. Коллектив авторов
Читать онлайн книгу.
также биологические изыскания И. В. Гёте. Они складывались в альтернативных версиях новоевропейского научного разума – механицизме и органицизме. И следует сказать, что на рубеже XVIII–XIX вв. в биологии преобладала механистическая научная программа, которую представляли прежде всего такие авторитетные для того времени концепции, как концепции Ж. Кювье и Ж. де Сент-Илера. Все эти результаты Гёте были известны.
К сожалению, альтернативные научные проекты не учитываются историками биологической науки. По этой причине историки биологии И. И. Канаев, И. Е. Амлинский и другие, посвятившие свои исследования проблемам морфологического типа в биологии, и ныне полагают, что он был определен биологическими принципами. Поэтому они и сосредоточиваются исключительно на борьбе ученых за утверждение одних или других биологических взглядов. Не замечая слоя философско-методологических оснований науки, они не могли выявить, что биологические концепции Кювье, Сент-Илера, которые активно вели полемику по вопросу «морфологического типа», по существу опирались на те же философские предпосылки – механицизм XVII в.[174] Историки биологии не обратили внимания и на то, что морфологический тип Гёте создавался в программе органицизма, которая складывалась как конкурирующая научная программа по отношению к механицизму. Поэтому «тип-структура» в концепциях Кювье и Сент-Илера и «тип-образ» в натурфилософии Гёте тяготели к разным традициям в философии метода – к платоновской и аристотелевской. В натурфилософии Гёте и программе органицизма по-своему возрождались средневековая идея символа (архетипа) и аристотелевская телеология, важные для рассматриваемой нами культурогенетической тематики.
На самом деле в анализе биологических концепций и научных программ аристотелевский вопрос и его понятие телеологии оказались ключевыми. Здесь проходит водораздел между двумя конкурирующими научными программами в биологической науке.
Следует также отметить, что и философы, анализирующие научные проекты биологии, недооценивают важности принципа телеологии – специфической характеристики живого организма. Реконструкция биологических проектов Ж. Кювье и Ж. де Сент-Илера, представленная нами в исследовании «Типологический таксон культуры», выявляет не только философские основания этих научных проектов, но и особенности телеологии, от которой в полной мере биологи отказаться не могли, даже ориентируясь на программу механицизма. Так, например, проект биологической науки Кювье был укоренен в картезианской научной программе, задающей вполне определенную структуру научного знания. Кювье, сознательно оглядываясь на механицизм и ориентируясь на физику как науку par exelence, декларировал отказ от телеологии. Но не все биологические идеи могли вместиться в механистическую парадигму и быть полноценно выражены ее средствами и понятиями. Кювье было сложно объяснить развитие, становление организма, даже в плане онтогенеза. Эти понятия выражали
См. об этом: