Миграция и рынок труда. М. К. Кириллова
Читать онлайн книгу.
много безработных). К этому типу относятся Республика Алтай, Курганская, Астраханская, Кировская области, Республики Карелия, Хакасия и ряд других субъектов РФ.
Субъекты РФ, не указанные на графике:
При этом регионы с наиболее сложной ситуацией на рынке труда не вошли в рис. 7 из-за крайне высоких показателей.
Рис. 7. Уровень безработицы (МОТ) и число безработных (МОТ) на 1 заявленную вакансию, чел.
Регионы с довольно благополучной ситуацией на рынке труда, с показателями, близкими к средним по РФ в целом (субъекты РФ вблизи точки пересечения прямых).
Резервы безработных есть в небольшом числе регионов. Необходим отдельный анализ, учитывающий характеристики безработных и потенциал их реальной занятости.
3. Внутренняя миграция и российский рынок труда
Внутренняя миграция в пределах страны включает в себя переселения, связанные со сменой постоянного места жительства (постоянную миграцию, именно она фиксируется статистикой и является компонентом динамики численности населения регионов), и временные перемещения (временную миграцию), в основном связанные с занятостью вне своего региона или поселения. Два этих вида внутристрановой пространственной мобильности тесным образом взаимосвязаны и взаимозависимы.
В течение 1990-2000-х гг. масштабы внутренней миграции, фиксируемой статистикой, сокращались как по причине изменения порядка учета мигрантов, так и вследствие трансформации социальных процессов в стране и ее регионах. Миграция, связанная со сменой постоянного жительства (в российском ее понимании – связанная со сменой прописки/регистрации) в определенной мере уступила место разным формам временной пространственной мобильности. Вновь, практически в тех же масштабах, что и сто лет назад, заявило о себе отходничество. Возросшее межрегиональное неравенство в уровне и качестве жизни с одной стороны стало мощным стимулом миграции, но с другой стороны ее стали сдерживать так называемые ловушки бедности – по выражению С.М. Гуриева, это «когда все так плохо, что надо уезжать, но ехать не на что» [Гуриев, 2010: 245]. Во многих крупных городах, прежде всего в Москве, в результате не только и не столько международной, сколько внутристра-новой миграции, разница между юридическим и фактическим населением может составлять очень большую величину (в Москве – несколько миллионов человек).
Определенную роль в динамике миграционной активности сыграли и институциональные барьеры – смена прописки на регистрацию, к которой, как к ее предшественнице, в определенной мере привязана возможность пользоваться социальными услугами. Важную роль играет «жилищный барьер» – дороговизна приобретения или аренды жилья в крупных городах, что затрудняет для многих переезд семьей, взамен которого в миграцию, чаще всего на положении временного работника, отправляется один из членов домохозяйства.
После стагнации в течение всех 2000-х гг. масштабы постоянной