Миграция и рынок труда. М. К. Кириллова
Читать онлайн книгу.
упомянутому обследованию безработных и ЛИР, в 2008 г. среди жителей региональных столиц работу за пределами своего населенного пункта (исключая маятниковую миграцию) имели 4,9 % опрошенных, а в сельской местности —11,0 % [Денисенко и др., 2010]. По результатам локальных обследований в отдельных регионах, до половины трудоспособного сельского населения уже находится на заработках в городах [Нефедова, 2013].
Есть также оценки, появившиеся недавно, что в России сегодня 15–20 млн семей живут за счет отходничества [Журенков, Портнягина, 2013] и есть местности, где до 80 % трудоспособного населения уходят в отхожие промыслы. Такие оценки выглядят неправдоподобно завышенными, но все же надо признать, что временная трудовая миграция россиян – явление массовое и оказывающее серьезное влияние на общестрановой, региональные и локальные рынки труда. Недоучет трудовой миграции серьезно осложняет анализ региональных рынков труда, многих социально-демографических процессов.
С недавнего времени появился новый источник информации о временной трудовой миграции – результаты разработки ответов членов российских домохозяйств о месте работы, содержащиеся в регулярных обследованиях населения по проблемам занятости (ОНПЗ). Данные обследования позволяют выделить тех жителей России в возрасте 15–72 лет, чье место работы находилось в другом регионе страны или в другом городе или административном районе. Следует оговориться, что использование подобных критериев для выделения временных трудовых мигрантов условно. Прежде всего, наличие работы в другом регионе не всегда ведет к временной трудовой миграции, в отдельных случаях имеет место маятниковая (суточная) миграция. Например, между Москвой и Московской областью поездки на работу осуществляются в суточном ритме. Также в основном наличие работы в другом городе/районе в пределах одного региона означает чаще всего суточные поездки. Хотя здесь могут быть исключения, если поездки осуществляются на большие расстояния, например из отдаленного города на периферии региона в региональную столицу (например, из городов Серов или Тавда в Екатеринбург, не говоря уже про работу в Норильске жителей Красноярска).
По данным ОНПЗ, в 2012 г. численность работавших за пределами своего региона составила 2,3 млн человек[13], однако 760 тыс. (32,7 %) ежедневно приезжали домой, то есть являлись маятниковыми мигрантами, большая их часть —437,5 тыс. – жители Московской области, работающие в Москве. Однако, по данным переписи 2010 г., численность жителей Московской области, работающих на территории другого региона, составляла 891 тыс. человек. Естественно, подавляющее их большинство совершали маятниковые поездки в Москву. Эта цифра близка к исследовательским оценкам масштабов ежедневной маятниковой миграции в данном направлении, которые составляют 800-1300 тыс. человек [Шитова, 2006; Шитова, Шитов, 2008]. Согласно данным ОНПЗ, значимая по масштабам маятниковая миграция – это трудовые перемещения из Ленинградской области в Санкт-Петербург —102 тыс. человек, и в обратном направлении – 5 тыс., а также миграция из республики
Схожие оценки дает перепись населения 2010 г., в которой был вопрос о месте работы опрашиваемых. При этом данные переписи, на наш взгляд, дают менее объективную оценку масштабов временной трудовой миграции. Прежде всего, они не содержат данных о частоте поездок, что не позволяет вычленить миграцию с маятниковым (суточным) ритмом. Поэтому в данной статье анализ строится на данных ОНПЗ.