Мы в суде: практика. Научно-практическое пособие. Максим Олегович Саирбаев
Читать онлайн книгу.
и допустимость.
Конкретность говорит о том, что изложение всех обстоятельств должно быть простым и конкретным без всяких размытых фраз, намеков и недомолвок. К примеру, ставя вопрос о признании договора купли-продажи недействительным – определяем предмет: 24 января 2005 года был заключен оспариваемый договор между Ивановым и Петровым, то есть сразу подводим, что конкретно мы оспариваем. Затем просто и основательно описываем спор, к примеру: указанный договор купли-продажи был заключен ненадлежащим лицом, что находит свое подтверждение в следующем: истек срок доверенность, доверенность была отозвана, не имел право на отчуждение, продавец был недееспособен и т. д. И в заключительной части делаем ссылку на норму права, которая регулирует данные отношения и указывает на обоснованность нашего иска. И здесь снова конкретика и простота, к примеру: на основании изложенного, руководствуясь положением статьи 157, 160 ГК РК прошу суд.
Нет необходимости цитировать норму права, так как судебный процесс – это все-таки решение проблемного вопроса профессиональными юристами с участием представителя судебной ветви власти – судьи. Более того, действующим законодательством предусмотрена презумпция знания гражданами страны действующего законодательства и гарантирована всем без исключения квалифицированная юридическая помощь. При этом презумпция и гарантия – это не просто задекларированные основы для построения видимости существования правового государства с основами демократизма, а реально существующие принципы. Так любой нормативный акт общедоступен для любого жителя Республики Казахстан, что можно сказать и о доступности консультации квалифицированного юриста. Все это в системе суда и процесса говорит об отсутствии необходимости цитирования диспозиции статей материального и процессуального законодательства. Единственное исключение можно сделать только для тех нормативно-правовых актов, применение которых редко и специализировано. В частности, это относиться к внутренним инструкциям того или иного органа и организации, постановлениям исполнительной ветви власти и местных исполнительных органов, если они регулируют коллизии и пробелы в действующем законодательстве на более высокой иерархии законодательных актов, либо конкретизируют те или иные обстоятельства.
После определения предмета спора и конкретики изложения обстоятельств дела все это необходимо изложить исходя из логики их существования и возникновения. К примеру, ставя вопрос о признании недействительными двух и более договоров отчуждения недвижимого имущества, надо начинать с самого начала возникновения спора, а, не изложив обстоятельства заключения договора дарения от 2007г., возвращаться к 2001 году и со словами: «Однако ранее…» продолжать повествование о первоначальных обстоятельствах дела. Данное отступление допустимо лишь в том случае, когда стороной истца были выявлены новые обстоятельства уже в ходе самого судебного разбирательства, в результате чего были дополнены исковые требования, а вместе с ними и описательная часть искового заявления. Не смотря на то, что любые дополнения