Магический Кристалл. Эссе. Владимир Буров
Читать онлайн книгу.
но только:
– В уме, абстрактные.
И сейчас делается то же самое. Одни разговоры.
Глобальной задаче – дать людям возможность быть свободными, активно противопоставляется глобальная задача:
– Так и оставлять их в рабстве.
Более того, сейчас пытаются доказать, что в рабстве им лучше.
– Тем более, люди сами этого хотят, так, мол, им спокойнее.
При такой глобальной прошлогодней установке, никакие другие глобальные задачи, кроме этой самой рабовладельческой, существовать не могут.
Второе, что сказал Дашкевич – это: кто-то из дэ предложил запретить Гамлета. Почему, интересно?
Может и логично, так как Гамлет выступает против незаконной власти Дяди. Но тогда получается, что дэ подсознательно знают, что они:
– Незаконная власть.
Почему еще можно запретить Шекспира? Думаю, по главному принципу его пьес:
– Это – Христианство. – Дэ и прямо, буквально и косвенно – выступают против Христианства.
И третья глобальная задача:
– Не допустить сюда Искусство ни в каких его проявлениях. В том смысле, что никаких глобальных искусств здесь не должно быть.
Почему?
– Нашим людям ЭТО не нужно.
27.11. – Радио Свобода
А. Генис и Б. Парамонов рассказываю о Ли Харви Освальде, который был участником убийства американского президента Кеннеди, и… почему-то делают ссылки то на статью – Борис Парамонов, то на интернет – Александр Генис.
Рассказывают, где они брали информацию. Вопрос:
– Зачем? – Чтобы снизить акцент на интересе к этой проблеме, к личности Освальда? Ну, тогда можно бы и не рассказывать о нем вообще. Сказать, как говорят о нем все, что жил-был такой подставной убийца Кеннеди.
Или эти ссылки делаются просто так. Т.е. как давно, наверное, хотел делать А. Генис:
– Для большей точности. – Как говорится, всё должно быть известно:
– Откуда, куда, зачем?
Вот именно:
– Зачем? – Все равно этот процесс закончится танцами и песнями Александра Сличено в сельской пыли.
Или в этом случае они не давно, а только что изучили материалы по Ли Харви Освальду, и посчитали себя не в праве, считать их:
– Своими. – Если это так, то это ошибка. Ибо:
– Все знания мы только что узнали!
Только что, а они уже Свои.
Художник пишет на холсте только что узнанное. Более того, еще не до конца понятое. И еще более того:
– Так и не Понятое!
– А что Это? – спрашивают его.
– Вот Это. – Только и может ответит он. – Всё остальное будет неправильно, только так небольшое пояснение. Почему никто из художников ничего и не мог ответить Никите Сергеевичу Хрущеву на этот сакраментальный вопрос:
– Вот из ит? – Кроме самого Никиты Сергеича:
– Это – Извращение.
Так чего же хотят А. Генис и Б. Парамонов, рассказывая нам, что это не они говорят, а:
– Так написано?
Получается,