Избранные работы польского периода. Евгений Васьковский
Читать онлайн книгу.
правоведения в 1869 г. (Bulletin de la Société de législ. comparée, 1869–1870) и др.
304
Rüttiman. Der englische Civilprocess, 1851; Franquevi11e X. Le systéme judiciaire de la Grande Bretagne, 1893, I, 490 s. Еще суд присяжных был введен в Португалии Конституцией от 29.lV.1826 как в уголовном, так и в гражданском процессе (ст. 118), однако в последнем случае он имеет только факультативное значение, когда его требуют стороны (Сod. de proc. civ., art. 401).
305
К их чилу относятся: Charles Comte (Jeanvrot. La magistrature, 1883, p. 79, 103 s.); Meyer. Esprit, origine, t. VI, eh. 25; Jeanvrot, 1, c. II, 15–57; Favre, 86–99; Jousserandot, 60 s., 119 s., 143, 149 s. 173; Malepeyre, 223–227; Engelhard, 30 s.; Saglier. De lʼapplication du jury en matière civile, 1870; Maillard. Essai dʼune organisation judiciaire basée sur un nouveau principe, 1887, 12–13; Simon. La liberté politique, 1881, 189 s.; Menger. Dle Zulässigkeit neuen thatsächlichen Vorbringens in den höheren Instanzen, 1872, 120 f., и многие другие. Мнения разных авторов приводятся в работе Jeanvrotʼa (II, 15 s).
306
Против введения этого суда в гражданский процесс высказались, между прочим: Bentham, 159 и след.; Bordeaux, eh. XXII, p. 272 s.; Rousset, 20 s.; Picot, 232 s.; Garsonnet et Cézar – Bru. Traité de procédure civile, 1, 1912, 78–83; Pacaud. Lenteur et frais de justice civil. 1899, 85–88; Delpech. Quelques remarques de droit comparé sur les moyens dʼassurer en pratique lʼndépendance des juges vis-à-vis du pouvoir (Revue du droit publ. 1907. № 1, p. 70 s.); Glasson et Tissier. Traité dʼorganisation judiciaire, de campétence et de procédure civile, 1925, 86–88; Coumoul. Traité du pouvoir judiciaire, 1911, 309–311; Mittermaier. Ueber Anwendung der Schwurgerichte zur Entscheidung der Civilstreitigkeiten (Arch. f. die civil. Praxis, 1848. B. 31, 393 f.); Peters. Das englisch bürg. Streitverfahren und die deutsche Zivilprozessreform, 1908, 49 f.; Kisch. Unsere Gerichte und ihre Reform, 1908, 142–148; Ihering. Der Zweck im Recht, 1916, 1, 318 f.; Manfredini. Corso di diritio gindiziario civlie italiano, 1898. 1, 398 s.; Lessona. I doveri sociali del diritto giudiziario civile, 1897, 49; Азаревич. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам, 1891, I, 40–43.
307
Ihering, 1, с. 318.
308
Bentham, 1, c. 176–177.
309
Ib., c. 188.
310
Ib., с. 179–180.
311
Bentham, 1, с. 175.
312
Nerinx, p. 297.
313
Nerinx, I, p. 300–301.
314
Эмигранты, которых называют «болгары», как свидетельствует Nerinx, «не могут ожидать ни жалости, ни надлежащего правосудия» (p. 305).
315
Ihering, I, c. 320.
316
Mittermaier, I, c. 400.
317
Gerland. Die englische Gerichtsverfassug, 1910, 344–345.
318
Gerland, 243, 611; Stein. Zur Justizreform, 1907. S. 37; Curti. Englands Zivilprozess, 1928, 12.
319
Nerinx, I. c. 307, 413.
320
Leske und Loewenfeld. Rechtsverfolgung im internationalen Verkehr, 1895, I, 257.
321
Глясэр. Введение в науку уголовного процесса, 1929, 107–108.
322
Проекты эти свидетельствуют, как слабо у нас еще понимается значение независимого суда. Об одном из этих проектов я писал (Газ. суд. Варш., 1924, № 30), что вместо того, чтобы «воздвигнуть прекрасную святыню богини правосудия», его авторы проектируют «убогую министерскую канцелярию».
323
Краткая история его принятия содержится в работе профессора Глясэра «Введение в науку уголовного процесса», 1928, 151–154; подробно ее излагает Ямонт: «История и критика регулирования устройства общих судов», 1928. Издание Закона от 06.II.1928 с комментариями: профессор Голомб. Устройство общих судов, 1929. Резкой критике данный Закон подвергли Ямонт в упоминавшейся работе и профессор Могильницки (Газ. суд. Варш., 1928.№ 10–15).
324
Законом от 04.III.1929 (Dz. Ust. 1930. № 5, p. 43) и Постановлением Президента РП от 24.XI.1930 (Dz. Ust. 1930, № 80, p. 626).
325
Гжибовски. Perictilum in mora (Голос правосудия. 1929. № 3, с. 108–109).