365

      Положил начало подобному употреблению термина Gönner, который впервые ввел термины «контрадикторность» (Verhandlungsmaxime) и «инквизиционность» (Untersuchungsmaxime). Хотя первый термин он образовал от слова «Verhandlung», отмечая, что под ним необходимо понимать создание меньшей посылки судейского силлогизма («таких признаков, которые должны быть сопоставлены с положениями закона», I, 192), но вместе с тем, противопоставляя контрадикторный и инквизиционный принципы, он высказывал мнение, что при господстве первого «суд ничего не начинает по собственной инициативе и этот принцип с небольшими исключениями определяет судебное разбирательство во всех стадиях» (1, 183). Вслед за Gönnerʼом пошли и другие (Osterloh, § 28; Bayer, § 12 и др.) и начали выражать содержание принципа контрадикторности афоризмами: 1) nemo judex sine actore; 2) nemo invitus ad agendum cogitur; 3) ne procedat judex ex oficio; 4) ne eat judex ultra petita partium; 5) judex secundum allegata et probata judicare debet; 6) judici fit probatio. Большинство этих афоризмов касается принципа диспозитивности (1, 2 и 4) и инициативы сторон (3). Canstein определил его сущность таким образом: в соответствии с принципом контрадикторности стороны борются перед судом и являются хозяевами фактического материала процесса и доказательств, сами, однако, не являясь средствами исследования правды судом. Такая терминология устоялась в немецкой и австрийской литературе. Зато во французской, итальянской и русской принцип контрадикторности обычно понимается в общем смысле самостоятельности сторон. Некоторые употребляют в этом смысле выражения: автономия сторон (Гольмстен, 404), право процессуального самоопределения (Bülow в «Arch, f. d. civ. Pr.», 64, B 39), диспозитивность (Heinze, 280; Chiovenda, 595).