Богатство идей. История экономической мысли. Алессандро Ронкалья
Читать онлайн книгу.
Джозайю Чайлда, Николаса Барбона, Чарлза Давенанта и Исаака Ньютона.
Другой аспект мысли Локка, который стоит здесь упомянуть, касается его представлений о частной собственности как о естественном праве человека. Эта аргументация развивается им в «Двух трактатах о правлении» (1690), особенно в пятой главе второй книги («О собственности»). Основанная на трудовой теории ценности определенного рода[150], она противостоит идеям Гоббса и представителей доктрины естественного права, таких как Гроций и Пуфендорф, полагавших, что частная собственность была учреждена при помощи соглашения (или «общественного договора»), совершившего переход от естественного состояния к организованному обществу, а значит, имеет договорную природу[151].
Локк начинает свою аргументацию с утверждения, что земля и все низшие существа изначально принадлежат всем людям сообща. Однако он доказывает, что
…каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав. Мы можем сказать, что труд его тела и работа его рук по самому строгому счету принадлежат ему. Что бы тогда человек ни извлекал из того состояния, в котором природа этот предмет создала и сохранила, он сочетает его со своим трудом и присоединяет к нему нечто принадлежащее лично ему и тем самым делает его своей собственностью ([Locke, 1690, p. 130: II.27; Локк, 1985, с. 277:27]; курсив оригинала)[152].
Интерпретируя этот отрывок, мы должны помнить (ср. [Deane, 1989, p. 29]), что значение понятий труда и капитала у Локка является более широким, чем в его обычном употреблении. Труд в значении, которое Локк придает этому слову, включает все виды производительной деятельности – предпринимателя в той же самой степени, что и наемного рабочего – и тем самым составляет источник любого богатства, а также религиозный долг каждого индивида. Подобным образом, по определению Локка, собственность подразумевает не только частную собственность в ее обычном смысле, но также и фундаментальные права человека: «жизни, свободы и владения, что я называю общим именем “собственность”» [Locke, 1690, p. 180: II.123]. Только если использовать термины «труд» и «собственность» в их обыденном значении, а не в том точном смысле, который им придавал Локк в приведенной выше цитате, комментаторы могут воспринять его аргументацию как преимущественно направленную на «оправдание» экономической системы, основанной на частной собственности на средства производства. Мы же должны, скорее, рассматривать его аргументацию как реакцию на доктрину «общественного договора», особенно гоббсовскую, и на заключения, к которым она приводит, благоприятствуя политическому абсолютизму. Таким образом мы можем увидеть в Локке защитника прав индивида против государства, отрицающего, что это последнее должно идентифицироваться с Левиафаном. Это предполагает также защиту частной собственности не только на средства к существованию, но и на те средства производства, а именно земли, которые были
Точнее на той идее, что труд является источником права собственности, но не на идее о том, что труд, затраченный на производство различных товаров, объясняет их меновую ценность. Локк мало что может сказать о теории относительных цен, его редкие намеки на эту тему, скорее, направлены на субъективную теорию ценности, подчеркивая роль «пользы» в данном контексте. См. также: [Hutchison, 1988, p. 68–70].
Ясная иллюстрация аргументации Локка представлена в: [Bedeschi, 1990, p. 50 ff.]. Новаторский аспект анализа Локка состоит в том факте, что – как отмечает Бедески [Ibid., p. 52] – «в частной собственности он теперь видит не нечто статичное, но нечто динамичное, не нечто данное раз и навсегда или установленное людьми благодаря общему соглашению, но скорее нечто, что является плодом усилий и экономической активности человека. Это отражает представления новых буржуазных, землевладельческих и торговых кругов, познавших быстрое возвышение в английском обществе XVII в.».
Стоит, кстати, отметить, что Локк преувеличенно яростно превозносит труд как моральную обязанность: обязанность, которую он распространяет даже на детей раннего возраста, предлагая наказание кнутом для тех из них, кто будет пойман за попрошайничеством (тогда как для взрослых он, наряду с тяжелым трудом в работных домах или на морских судах, даже отстаивает необходимость отрезания ушей). Разумеется, не только Локк, тогда или впоследствии, предлагал меры такого рода.