О войне – с любовью. Россиянам. Соотечественникам. Потомкам. Игорь Михайлович Храмов-Тесёлкин
Читать онлайн книгу.
и которыми так гордились наследники воинственных тевтонских рыцарей. Университеты, выпускников которых наши великие императоры – реформаторы приглашали «двигать» вперед русскую науку и которых так удачно громил русский мужик Ломоносов.
Громил – в прямом и переносном смысле. Под стать фамилии. Один из приглашенных немецких гениев подавал жалобу на основателя русской научной школы, за то, что тот сломал ему… нос. Так высок был градус тогдашних научных споров.
И виной тому – справедливости ради – был не только горячий темперамент основателя первого российского университета, но и взгляды его научных оппонентов, в прямом смысле слова люто ненавидящих «эту страну» и немало сделавших для того, чтобы в будущем посеять семена тех «научных» теорий, способствующих падению авторитета зарождающемуся величию державы.
Достаточно сказать, что история «норманнской» теории – именно как научной теории, а не летописного сказания – призвания варяг править нашей обильной державой, в которой традиционно «нет порядка» – идет именно от немецких ученых, которые, как пишут некоторые авторы, даже русское слово «князь» считали производным от немецкого «кнехт» – «холоп» и соответствующим образом проповедовали с научных кафедр. «Холодная» или «психологическая» война отнюдь не была изобретением двадцатого века… За отвлеченными научными и литературными спорами всегда скрываются чьи – то вполне реальные интересы.
История, как и литература – совсем не второстепенный и далеко не отвлеченный предмет! Если мы сегодня этого не поймем – эту войну мы обязательно проиграем.
Так что когда святой князь Александр Невский готовил свою дружину для боев с псами – рыцарями, он сражался в том числе и за русскую культуру. За будущие российские университеты. Или, как сегодня стало принято выражаться, «культурную идентичность». И не только русскую, но и всего славянского мира, защитницей которой предстояло стать будущей России.
То, что без России существование самого славянского мира не только безусловно было бы иным, но могло просто не состояться, особенно хорошо видно на истории славянских стран, традиционно считающих себя частью «цивилизованной Европы». Входящих в лоно католической церкви. Чехии, например, или Польши.
По моему, Патриарх Всея Руси Кирилл сказал замечательную фразу: для России 1612 год стал испытанием на сохранение ее культурной и духовной идентичности. И она это испытание выдержала – осталась православной. Для Польши тоже тогда стоял выбор – стать католической или православной. Она, как и Чехия, предпочла стать частью «цивилизованной Европы». Что в последующем стало причиной огромных бед в ее истории.
Ибо для Запада значение не только «Великой Польши», но славянских стран вообще всегда сводилось, в сущности, к одному – служить буфером между «цивилизованным» Западом и «варварской» Россией. Как в начале