Трудовое право. Часть 2. В. И. Шкатулла
Читать онлайн книгу.
действия ЗАО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
2137. Решение Смоленского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу № 21-175/2016
Как следует из представленных материалов и установлено судьей районного суда, ООО признано виновным в неисполнении обязанности по направлению извещения о несчастном случае в установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая и работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай в нарушение ст. 227, 228, 228.1 ТК РФ.
Должностным лицом и районным судом в подтверждение, что ООО совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении; медицинское заключение о характере полученных [работником] повреждений здоровья в результате несчастного случая, произошедшего на производстве ООО, и степени их тяжести; копия временного пропуска на территорию; копия листа журнала регистрации вводного инструктажа. Поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО в совершении данного административного правонарушения.
Обоснованность привлечения ООО к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что Общество допустило нарушение законодательства о труде и об охране труда, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля за соблюдением работниками трудовой и производственной дисциплины.
2138. Решение Оренбургского областного суда от 08 апреля 2016 г. по делу № 21-229/2016
Как следует из представленных материалов, юридическое лицо – ООО в нарушение требований ст. 212, 228, ч. 1 ст. 228.1 ТК РФ не уведомило в течение суток (не направило извещение по установленной форме) Государственную инспекцию труда в Оренбургской области о несчастном случае на производстве (тяжелом несчастном случае), произошедшем со старшим бухгалтером.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и вина ООО подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, сообщением о страховом случае, поступившим в Государственную инспекцию труда; извещением о страховом случае; распоряжением на участие в расследовании несчастного случая; актом расследования тяжелого несчастного случая; актом