Уголовный процесс: учебник для вузов. Сергей Борисович Россинский
Читать онлайн книгу.
дознавателя, вынесенное в ходе досудебного производства, за исключением обвинительного заключения и обвинительного акта; б) любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично; в) решение, вынесенное президиумом суда при рассмотрении дела в надзорной инстанции[27] (п. 25 ст. 5 УПК РФ);
определение – это акт, фиксирующий любое судебное решение, вынесенное при коллегиальном рассмотрении уголовного дела, за исключением приговора и решения президиума суда при рассмотрении дела в надзорной инстанции (п. 23 ст. 5 УПК РФ);
приговор представляет собой акт правосудия и содержит решение суда первой или апелляционной инстанции о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания (п. 28 ст. 5 УПК РФ);
обвинительное заключение – это итоговый процессуальный акт предварительного следствия, в котором на основе анализа собранных по делу доказательств формулируется обвинение и дается юридическая квалификация действий (бездействия) обвиняемого (ст. 220 УПК РФ);
обвинительный акт – это итоговый процессуальный акт дознания, в котором на основе анализа собранных по делу доказательств за лицом закрепляется процессуальный статус обвиняемого и дается юридическая квалификация его действий или бездействия (ст. 225 УПК РФ);
заключение прокурора – это итоговый уголовно-процессуальный акт прокурорской проверки или расследования на стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (ч. 1 ст. 416 УПК РФ);
заключение коллегии судей – это уголовно-процессуальный акт, принимаемый по факту судебного рассмотрения вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении отдельных категорий лиц или о привлечении таких лиц в качестве обвиняемых (ст. 448 УПК РФ);
протокол задержания подозреваемого – это процессуальный акт, фиксирующий процессуальное решение дознавателя (органа дознания) или следователя о задержании лица по подозрению в совершении преступления (ч. 1, 2 ст. 92 УПК РФ). Протокол задержания является единственным исключением из общего правила, поскольку фиксирует не действие, как все остальные протоколы, а именно решение[28].
Большинство актов-решений состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей[29].
Вводная часть акта-решения содержит: а) наименование документа; б) дату, время и место[30] его составления; в) должность, звание (классный чин), фамилию и инициалы субъекта уголовной юрисдикции; г) номер уголовного дела.
В описательно-мотивировочной части акта-решения описываются обстоятельства дела, обусловливающие принятие решения, указываются его процессуальные основания и конкретные мотивы[31]. Помимо этого описательно-мотивировочная часть должна содержать указание на нормы закона, регламентирующие основания и порядок принятия данного решения. Наличие в акте-решении описательно-мотивировочной
Рассмотрение уголовного дела при возобновлении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств осуществляется по правилам надзорного производства (ч. 3 ст. 417 УПК РФ), поэтому решения президиумов судов, принятые в этой стадии процесса, также оформляются постановлениями.
Появление этого исключения было обусловлено бурными дискуссиями, ведущимися между учеными-процессуалистами на протяжении многих лет. Подробнее этот вопрос будет рассмотрен в главе 9.
Существуют и такие уголовно-процессуальные акты-решения, которые имеют несколько иную структуру (например, обвинительное заключение). Особенности структуры указанных документов нами будут рассматриваться в дальнейшем.
Местом вынесения решения принято считать населенный пункт, в к???.отором располагается соответствующий орган.
Следует обратить внимание, что описательно-мотивировочная часть любого акта-решения должна содержать только те обстоятельства, которые имеют значение именно для его принятия. Вместе с тем эти обстоятельства должны быть раскрыты в полном объеме. К сожалению, в практической деятельности субъекты уголовной юрисдикции зачастую включают в содержание акта-решения много лишней информации, а иногда, наоборот, не указывают существенных деталей. В первом случае это приводит к необоснованному увеличению объема уголовного дела. Во втором – влечет возможность признания решения незаконным или необоснованным.