50 знаменитых загадок истории ХVIII-ХIХ веков. Валентина Скляренко
Читать онлайн книгу.
доказательств смерти Людовика XVII, поскольку правдивость протокола вскрытия вызывает серьезные сомнения – дофин не мог скончаться от золотухи. (Современные медики, исследовавшие историю болезни Луи Шарля, обнаруживают у него симптомы туберкулеза, от которого в свое время умер его брат и дед.) В-четвертых, документ указывает на то, что об исчезновении знал и один из верных слуг правящей династии – маркиз де Буйе, который открыто писал своему сыну, что у него есть основания верить, что юный король жив.
Существует еще один факт, взятый из мемуаров Наполеона Бонапарта, якобы продиктованных им барону де Ламот-Лангону: «Предполагали, что дофин был освобожден из заключения с согласия комитетов, что другой ребенок заменил его и пал необходимой жертвой жестокосердной политики… Позднее я пожелал узнать, как все это произошло в действительности. Я потребовал представления протокола докторов и был удивлен фразой: «нам представили тело, о котором сказали, что оно – сына Капета». Это не могло служить доказательством, что это тело было телом дофина… Я распорядился произвести раскопки на кладбище, в месте предполагаемого нахождения трупа. Гроб, хорошо сохранившийся, был открыт в присутствии Савари и Фуше и найден пустым». Правда, записавший эти слова де Ламот-Лангон был известным мистификатором.
Слухи ползли и ширились. Мифу о чудесном спасении Луи Шарля способствовали несколько причин. Во-первых, сведения о замученном и отравленном в Тампле ребенке были слишком ужасны и признавать их не хотелось. Во-вторых, не было уверенности, что французское правительство в официальном сообщении сказало правду. Доказательств не имелось, ведь в последние три года жизни при дофине не было никого, кто бы находился при нем постоянно и мог бы засвидетельствовать развитие его болезни и смерть: охранники, врачи, комиссары все время менялись. В-третьих, вскрытие трупа было произведено без опознания и в страшной спешке, породившей юридическую несостоятельность документа. Даже имени скончавшегося там нет; указано, что речь идет о десятилетнем ребенке. Врачи ухитрились «забыть» отметить хотя бы одну характерную черту на теле мальчика (что в то время было обычной практикой). В-четвертых, многим облеченным властью людям такие слухи были выгодны, и они стремительно обрастали «точнейшими сведениями»: Луи Шарля увез с собой еще сапожник Симон, который был в сговоре с принцем Конде; ребенка похитил из Тампля лично Робеспьер; сам Баррас с Жозефиной Богарне (будущей супругой Наполеона) организовали вынос из тюрьмы усыпленного ребенка в гробу…
В-пятых, обнаружились письма сторожа Лорана из Тампля, который утверждал, что точно знает, что дофина подменили глухонемым мальчиком. Неслучайно же царственный заключенный никогда не разговаривал с якобинскими комиссарами. Позже о подмене мальчика сообщила вдова сапожника Симона, она же утверждала, что Луи Шарль не только остался жив, но и приходил ее навестить.
В-шестых, не был уверен в смерти своего племянника и Людовик XVIII, перенесший