Уставное нормотворчество муниципальных образований в Российской Федерации. Историко-правовое исследование. Борис Хачатурян
Читать онлайн книгу.
href="#note129" type="note">129 внести в него ряд поправок и вновь принять его в новой редакции130.
В связи с тем, что полномочия думы первого созыва подошли к концу, а дума не смогла зарегистрировать устав города из-за большого количества нарушений российского законодательства, продолжить эту работу пришлось депутатам второго созыва. На первом же заседании, 16.01.1997 г., вновь избранные депутаты думы второго созыва рассмотрели вопрос о внесении изменений в Устав г. Артёма. Было предложено ввести должность председателя Артёмовской городской думы131, предложение было принято, и председатель думы был избран132. 17.01.1997 г. дума создаёт новую комиссию по доработке устава г. Артёма133. Но комиссия со своей задачей не справилась. Главная причина – разногласия с главой города о его статусе и 15.01.1998 г. дума создаёт новую комиссию по доработке устава муниципального образования г. Артёма в количестве 10 человек. В состав комиссии вошли 2 депутата, 4 представителя городской администрации, гл. редактор городской газеты и редактор радиоредакции г. Артёма, председатели совета ветеранов войны и труда и совета старейшин г. Артёма. Дума обязала комиссию представить устав для рассмотрения на её заседание до 01.07.1998 г.134
На внеочередном заседании Артёмовской городской думы, состоявшемся 10.07.1998 г. было принято решение о публикации проекта устава муниципального образования г. Артёма (докладчик В. В. Мялкин – председатель Артёмовской городской думы). Докладчик отметил, что в апреле 1998 г. дума заключила договор с фирмой о доработки Устава и есть возможность его опубликовать, для того чтобы принять в августе135.
На состоявшемся 14.10.1998 г. внеочередном заседании депутаты думы, рассмотрев устав города, решили:
1. Принять Устав муниципального образования г. Артём во втором чтении.
2. Рекомендовать главе муниципального образования г. Артёма представить проект Устава на юридическую экспертизу136.
Но и этот проект устав оказался очень «сырым».
26.11.1998 г. на заседании городской Думы депутат В. В. Мялкин в связи с тем, что в ходе обсуждения проекта устава г. Артёма жителями города был внесён ряд предложений, которые требуют дополнительного обсуждения с представителями общественности, предложил создать «…городскую общественную согласительную комиссию по проекту устава города Артёма»137. Решением думы №173 такая комиссии была создана, в комиссию были включены 76 человек138.
На заседании Артёмовской городской думы 25.12.1998 г. (протокол №28) был рассмотрен вопрос «Об уставе города Артёма». Докладчик В. В. Мялькин отметил, что устав обсуждался составами двух дум, в городской Общественной палате, в средствах массовой информации, все вопросы решены. Необходимо принимать данный документ.
При обсуждении устава депутат Е. И. Козина (член КПРФ) возражала против совмещения главой города должности председателя думы. По её мнению тем самым устав
Там же. Л. 60.
Архивный отдел администрации города Артёма. Ф. 101, оп. 1, д. 13, л. 3.
Там же. Л. 13.
Там же. Л. 24.
Архивный отдел администрации города Артёма. Ф. 101, оп. 1, д. 20, л. 97—98.
Там же. Д.. 22,, л. 2—7.
Архивный отдел администрации города Артёма. Ф. 101, оп. 1, д. 23, л. 2—8.
Там же. Л. 12.
Там же. Л. 62—66.