Управление без cтраха. Дмитрий Ваффин
Читать онлайн книгу.
раз опоздал на десять минут» – это факт.
Факты нужны не для того чтобы пригвоздить собеседника к позиции обвиняемого, а затем растоптать его там. Факты – это не более, чем отправная точка. Это не более, чем повод для разговора, сам разговор впереди. Неплохо, если бы ваш руководитель заканчивал шаг «Факты» фразой: «Для меня это всего лишь сигнал о том, что у тебя что-то происходит или произошло. Я хочу понять, что».
Факты и есть тот самый индикатор «Check engine!”, с которым мы не собираемся бороться. Факты деструктивного поведения – лишь сигнал к разговору. И мы их озвучиваем (не обсуждаем!) для того, чтобы вместе с собеседником увидеть, что в настроении на работу что-то не то.
– Ты три раза за эту неделю пришёл на работу позже 9:00 на 10–15 минут…
– Сегодня на собрании ты назвал коллегу идиотом…
– Все обсуждения, а их было пять на этой неделе, ты начинал с фразы: «Это бесперспективно»…
– Твои показатели снизились на 18 %…
Как видите, на шаге Факты звучат либо цифры, либо цитаты, иначе это будут не факты, а лишь их интерпретации.
Второе наблюдение, которое можно сделать: факты всегда (или почти всегда) звучат как обвинение. Да, так они звучат. Но, повторимся ещё раз, суть не в том, чтобы обвинить. Суть в том, чтобы показать собеседнику, что вы видите его деструкцию, и вы знаете, что для этого есть какая-то причина. Именно поэтому вы ведёте этот диалог.
Мы все ведём такие диалоги, так как Деловой Диалог – это не формат проведения беседы по восстановлению настроя, это лишь частный случай. Деловой Диалог – это универсальный формат для понимания. И для убеждения. Когда вы ведёте такой диалог, не пытайтесь шаги № 2 и № 3 (Цель и Факты) сделать мягче. Не получится. Да и не надо. Начало всегда происходит сложно. Но как только вы дойдёте до шага № 5 – Поиск, – диалог сразу станет легче и проще.
Ошибка на шаге № 3. Обсуждение фактов.
Нечего обсуждать факты! Никто же не обсуждает горящую лампочку “Check engine”, вот, мол, она какая, оранжевая, яркая… Нет. Факты просто озвучиваются, потому что они – маркер и более ничего. Признали, что они таковы, и пошли дальше.
Данный шаг позволяет сдвинуть непростой разговор в сторону конструктивного диалога. Будет хорошо, если ваш руководитель сделает предположение, по поводу чего возникли факты, которые необходимо исправить. Иными словами, представит свою интерпретацию того, что он видит. Ваш руководитель работает здесь не первый день, у него наверняка есть предположение, что скрывается за мигающим индикатором. Если его предположение неверно, ничего страшного, вы можете его поправить. Важно, чтобы ваш руководитель высказывал свое предположение в виде вопроса, а не утверждения, поскольку утверждение закрывает диалог. Тем более, если его делает человек, облечённый властью руководителя.
Шаг «Интерпретация» может быть выражен в нескольких формах:
• предположение (т. е. собственная интерпретация: «Я думаю, дело в…»),
• вопрос («Почему так происходит?»),
• провокация («Похоже, тебе наплевать»),
•