Созерцай и мысли. Повседневная психология. Семен Соловьев
Читать онлайн книгу.
никогда не были на Эвересте, если бы он там побывал, то вместо слов «помоги ближнему, не оставь в беде» он бы написал «данный пункт не распространяется для тех, кто идет на Эверест». Думаю, с этим согласятся даже верующие, побывавшие на вершине.
Но если мы мгновенно перенесемся от широко рассуждающего человека к человеку, запутавшемуся в морали, и спросим: что бы вы сделали, если на вершине увидели, как ваша любовь жизни умирает? Навряд ли, что кто-то бы ответил: оставил бы ее там. Даже если бы вы рассказали весь свой опыт и личные примеры из жизни, будь вы на горе. Ваша логика не оказала бы никакого убеждения. Произошло бы противоречие между реальным опытом и эмоциями человека, не имеющего опыта и трезво мыслить, т.е. мыслить без эмоций.
Когда одна логика не может переубедить другую, вступают совершенно другие силы. Допустим, муж с женой собираются в театр; жена хочет поступить следующим путем: нужно заехать к подруге и передать пакет. Но муж говорит, следуя логике и всем внешним обстоятельствам, что лучше это сделать на обратном пути, так как ее дом как раз на другой стороне дороги, и, чтобы не спешить и не делать большой круг, лучше посмотрим спокойно спектакль и потом так же спокойно поедем, передадим то, что требуется, и даже будет время на беседу. Но жена настаивает на том, что она не сможет спокойно смотреть спектакль, потому что будет переживать из-за дела, которое не завершено. Т.е. вместо полного сосредоточения внимания на спектакле она будет постоянно держать мысль о том, что нужно передать пакет. Ее логика хоть полностью исходит от личного восприятия, но тем не менее становится более убедительна. Где муж принимает решения: лучше удовлетворенная жена, чем внутрисемейная ругань.
Изначально он следовал логике только по внешним условиям, но при убеждении жены он принял ее точку зрения, сделал вывод и расставил личные приоритеты. Либо выбор мог быть совершенно другим. Т.е. отвержение точки зрения жены. Такой эгоцентризм: «Я мужчина, и мне решать как поступать». Или же мужчина, не умеющий осмысливать другие взгляды, как раз начнет винить женщину в отсутствии логики. Хотя его житейская логика ни в чем не отличимая от логики жены. Соответственно, мы можем наблюдать явное присутствие проблемы в браке.
А теперь поговорим о самой применимости логики непосредственно к индивидуальности самого себя по взглядам других лиц. О применимости имеется в виду как об эмпатии. Т.е. примерки на себя взглядов других личностей. Когда, допустим, мы смотрим фильм и сопереживаем герою, это и будет эмпатия. Мы разделяем с ним именно его взгляды, но при этом и беря в расчет свой.
Ненависть всегда порождает ненависть. Когда человек не может смириться с чужим убеждением и всячески пытается найти сторонников и доказать какое-то аморальное поведение других. Допустим, такой явный гомофоб, которому везде мерещатся люди нетрадиционной ориентации. Он явно показывает, что этот