Ложная демократия. Новая аристократия. Р.А.А.
Читать онлайн книгу.
всего человечества, а отсутствие завоевательной политики – гибель всех народов, как форм жизни, с попутным разрушением всех человеческих ценностей. Так что же в такой ситуации следует выбрать: войну, как надежду на жизнь хотя бы некоторой группы людей с попутным сохранением всех достижений человечества, или мир, как путь в каменный век? Такой вопрос ребром может ставиться только в исключительных ситуациях, но жизнь не дает нам никакой страховки от них. Конечно, война не должна быть средством решения спора между властвующими и не должна быть средством обогащения, как это, к сожалению, часто бывает. Но когда на кону стоит выживание, то это явление не просто имеет право быть, оно неизбежно будет, кто бы что ни думал. Большинство, движимое стремлением жизни, само выберет войну, если ее необходимость станет для него очевидной. Простые люди добровольно не откажутся от жизни только из-за каких-то мнений или идей. Они охотно отнимут жизнь у других, если это будет необходимым для их бытия. И по-другому не бывает, кто бы и что ни рассказывал.
Последствия существования сверхгосударства являются последствиями его ключевого свойства – группового отбора, которые могут быть самыми разнообразными: от приобретения территории с попутным изгнанием или уничтожением населявших ее народов55 и до создания класса рабов или прислуг для народа-завоевателя. Второе в свою очередь имеет дальнейшие последствия. Доминирующий народ, перекладывая на соответствующий класс (народ) различную неприятную работу, выделяет себе время на более «культурную» деятельность и собственное развитие. Благодаря этому, т. е. фактически благодаря рабству, может возникнуть то, что люди ценят как нечто значительное: культура, прогресс и достижения. В этом контексте опять-таки стоит вспомнить римлян, которых в свое время называли «нацией господ» из-за двухмиллионной «армии» рабов, без которой они бы не достигли своего богатства и расцвета. Так что страдания одних позволяют создавать достижения другим.
Для подчиненных народов групповой отбор в основном имеет негативные последствия. Но бывают исключения, когда подчиненные перенимают созданную завоевателем культуру, тем самым становясь более развитыми. С течением времени доминирующий народ может исчезнуть, оставив после себя свое наследие, которое может стать основанием для прорастания ростков развития подчиненных народов. И вполне возможно, что без чужого доминирования собственная культура таких народов возникла бы значительно позже, если бы вообще возникла.
Что же касается группового отбора и его влияния на людей из подчиненных народов, то не может быть сомнений, что он всегда вызывает у них только страдания, безо всяких положительных последствий56.
Выше было указано, что создание класса прислуг из подчиненных народов позволяет завоевателям развиваться культурно, тем самым порождая духовные и материальные достижения.
Подобные планы, возможно, имелись в Третьем рейхе.
В этом плане оказывается, что народ, как единица жизни, и сумма его индивидов вовсе не является чем-то тождественным, хотя в современном мире считается иначе.