Teoría de la comunicación. Juan Carlos López Barajas
Читать онлайн книгу.
miembros del grupo por el mismo objetivo y lo que provoca el rechazo de este ante las mismas cosas.6
Lewin aporta una primera, y se diría que fundamental, contribución a los estudios sobre comunicación en los grupos, si bien existen más teorías que, partiendo de sus primeros estudios, han abordado la cuestión.
Ya en los años ochenta aparecieron los trabajos de Irving Janis (1982). Las teorías de Cattell habían proporcionado durante décadas información sobre los efectos de las relaciones interpersonales en los grupos y organizaciones. La hipótesis de groupthink (grupo pensante) de Janis examina en profundidad las decisiones tomadas por los grupos. El autor muestra cómo algunas de ellas pueden proporcionar una alta satisfacción a los grupos de trabajo. En cambio, los resultados tangibles de la acción de su trabajo no son tan efectivos. Existen factores sinérgicos, que varían las predicciones que formulaba la syntality theory de Cattell.
Janis utiliza el término grupo pensante como un vocablo sencillo para referirse a un modo de pensar grupal, involucrando a todos los miembros de la organización; y la motivación proporciona sinergias entre todos y cada uno de los miembros del grupo. El autor utiliza datos históricos para apoyar esta teoría, analizando seis decisiones políticas (o episodios, según palabras del propio Janis), con lo que trata de demostrar cómo su teoría de comunicación se ha llevado a cabo en escenarios distintos.
Los grupos pensantes escogidos para la investigación de Janis acarrean inconvenientes básicos:
1. El grupo limita su discusión a decidir sobre unas pocas alternativas. No considera otras posibilidades creativas que podrían ser más interesantes.
2. La posición inicial de la mayoría de los miembros del grupo normalmente es sometida a menos críticas que otra serie de opciones u opiniones.
3. El grupo tiende a renunciar a las alternativas que originariamente no cuentan con el apoyo explícito de la mayoría de los componentes de este.
4. La opinión u opiniones cualificadas no tienen el peso suficiente en el marco de la discusión grupal.
5. El grupo es muy selectivo en la recogida de la información disponible. A veces no se establecen criterios más rigurosos para seleccionar la información realmente valiosa.
Janis se refiere también a una serie de síntomas que adquiere el sistema de grupo pensante. El primer síntoma que detecta es una creencia de invulnerabilidad, que crea un aire de optimismo a veces desmedido. El segundo es que el grupo genera esfuerzos colectivos de racionalizar el proceso de actuación que el propio grupo ha decidido. Por último, en tercer lugar, detecta que el grupo mantiene una firme creencia en la moral del propio grupo, es decir, que valora y cree con seguridad que, éticamente, está actuando de modo correcto.
Los líderes de fuera del grupo son por lo general, en creencia del propio grupo, estúpidos, incompetentes o enemigos abiertos del grupo que se crea. Los miembros del grupo que no opinan se ven sometidos a una presión inherente sobre ellos, perfectamente perceptible por todos. El disenso es cortado de forma inmediata. Esto acarrea el sexto síntoma, según Janis: la autocensura, ejercida de forma apresurada en aras de un consenso mal entendido. Por último, el autor detecta una proliferación de los que se autonombran guardianes de la mente que demuestran tendencia central hacia la opinión general de la mayoría. Cuando se llega a una organización por primera vez, los líderes de opinión comienzan su catequesis con los recién llegados, con prevenciones acerca de otros departamentos o áreas de la empresa o institución.
Finalmente, Hirokawa (1982) centra sus investigaciones en la toma de decisiones en los grupos y en la resolución de problemas. Analiza de igual modo las sucesivas opciones o alternativas que el grupo se plantea para solventar el problema, y determina los factores que contribuyen a la toma de decisiones erróneas en los grupos. Dichos factores son:
1. Valoración equivocada del problema. Esto puede ser debido a un análisis erróneo de la situación o del contexto en el que ocurre el problema. No existe una adecuada identificación de las causas que originan el conflicto.
2. Objetivos inapropiados. El grupo no distingue lo realmente importante de lo que no lo es.
3. Ponderación equivocada o inapropiada de las propuestas alternativas. Hay muchos factores en la vida de un grupo que pueden influir negativamente en la ponderación que el mismo realice de las distintas propuestas, con lo que estos factores pueden provocar que el grupo se equivoque.
4. Información inadecuada. La información de base es muy importante para tomar una decisión acertada. Como tal, debe seleccionarse la información, si esta es mucha, no aceptando en ningún caso la información que se pueda considerar inútil o irrelevante.
La solución a estos problemas está en manos de los individuos del grupo, que son los que deben detectar los problemas y resolverlos.
La comunicación de masas
La comunicación de masas el proceso por el que se elaboran y transmiten mensajes al gran público. Los denominados medios de comunicación de masas o mass-media son los encargados de llevar a cabo dicha tarea. De todos los tipos de comunicación estudiados, la comunicación de masas es el más difícil de conceptualizar, debido precisamente a su ubicuidad: en la actualidad, los medios de comunicación de masas, la publicidad masiva y todos los elementos de comunicación social (mercadeo electoral, internet, etc.) están alcanzando las mayores cuotas de protagonismo de la historia. En las líneas subsiguientes se trazará un resumen de las teorías más relevantes de comunicación de masas.
Marshall McLuhan es quizá el autor más conocido en la comunicación de masas. Con su obra The Gutenberg Galaxy: the making of typographic man (1962), este autor logró ser mundialmente conocido. Tanto McLuhan como su mentor Harold Innis, tratan la comunicación de masas como la esencia de la civilización occidental. Innis (1950) mira a la comunicación de masas como una prolongación de la mente humana. Los medios facilitan la comunicación entre los pueblos y entre las generaciones, actuando como soportes culturales y ejemplificadores de las sucesivas culturas de pueblos y civilizaciones. McLuhan establece su hipótesis más conocida partiendo de la base de que el ser humano se adapta al entorno a través de un equilibrio (o distribución) de las percepciones de sus sentidos. Desarrollando las teorías de su maestro, establece que cada medio es una extensión de una facultad humana. Así, el circuito eléctrico es una prolongación del sistema nervioso.
| Cada medio es la prolongación de una facultad humana. |
La tecnología Gutenberg, es decir, la que supone el papel como soporte principal, originó una explosión en la sociedad que separó y segmentó a las distintas individualidades. Por el contrario, la era electrónica ha originado una implosión, alojando al mundo entero en una aldea global. La información es inmediata y continua, y la nueva información reemplaza instantáneamente a la antigua. Por ello se ha pasado de la clasificación a la interactividad. La teoría principal de McLuhan —el medio es el mensaje— trata de referirse a la influencia que el medio tiene independientemente del contenido. Lo que realmente supone una diferencia en la vida de las personas es el medio predominante de la época, no el contenido.
Es conveniente referirse también en este apartado a las teorías semióticas. Los semióticos centran su estudio en los signos, desde el momento en que estos se crean hasta el momento en el que los mismos son interpretados o descodificados. Los semióticos modernos están encabezados por Eco (1976), si bien han sido Donald y Virginia Fry (1986) los que han aplicado las teorías semióticas de aquél, al campo de la comunicación de masas. Fry y Fry establecen tres postulados que, en resumen, vienen a decir lo siguiente:
1. Los mensajes de los medios de comunicación de masas son capaces de generar múltiples niveles de significados potenciales.
2.