7Der Student

      Das Photo ist im Sozialpraktikum in Clausthal-Zellerfeld entstanden 1963 bei einem Ausflug mit Erholungskindern.

      In dieser Zeit waren Christine und ich im Ringen um die rechte Sexualität. Hier begann mein Glaubensgebäude, in dem ich bisher so selbstverständlich und unreflektiert gewohnt habe, seine ersten Risse zu bekommen. Die erste Ursache dafür war die Beziehung zu Christine. Ich hatte sie in der Gemeinde kennen gelernt, wo wir jeder eine Gruppe führten und später auch gemeinsam die Leitung der Gemeindejugend innehatten. Nach dem Besuch einer Maiandacht hatte ich sie angesprochen und sie gefragt, ob wir nicht gemeinsam zum Rummel gehen wollten. Das war der Beginn unserer Freundschaft, die schließlich zur Ehe führte. Wir merkten bald, dass wir die gleichen Werte und Ideale besaßen. Von unseren Berufen her hatten wir viele gemeinsame Interessen, eine gute Grundlage für ausführliche und tiefgründige Gespräch. Je mehr wir uns kennen lernten, desto mehr vertiefte sich unsere Zuneigung. Wir zeigten sie uns durch die üblichen Zärtlichkeiten einer Beziehung am Anfang, durch Händchenhalten, Küsse, und Streicheleinheiten. Ich hatte damals ein Büchlein in die Hand bekommen, in dem ein Jesuitenpater darüber aufklärte, wie ein junger Christ seine Sexualität leben konnte, ohne gegen das 6. Gebot zu verstoßen. Es wurde mein Ratgeber. Nach ihm wollte ich meinen Umgang mit Christine ausrichten. Eine Grundregel war: Berührungen der drei H sind erlaubt: Hand, Haupt und Hals. Aber wir merkten bald, dass wir nach dieser Grundregel unsere Beziehung nicht leben konnten. Je vertrauter wir wurden, desto mehr öffneten wir uns auch körperlich füreinander. Durch die intensiveren Berührungen kam es bei mir zu Samenergüssen. In vielen Beichten klagte ich mich der Sünde der Unkeuschheit an. Bis mir immer klarer wurde: So kann das nicht weitergehen. Mir kam zu Hilfe, dass in der damaligen Zeit die ersten Kritiker der kirchlichen Sexualmoral sich öffentlich bemerkbar machten. Durch die eigene Erfahrung merkte ich, dass man sich kaputt machte, wenn man dieser Moral folgen wollte. Einer der Kritiker war der Psychologe Ernst Ell. Er prangerte in seinem Buch „Dynamische Sexualmoral“, das ich damals las, die rigorose Moral der Kirche an, die die Ausübung der Sexualität allein der Ehe vorbehalten wollte. Stattdessen propagierte er eine Haltung, bei der die Liebenden ihre Sexualität dem Grad ihrer Liebe anpassten. Nach diesem Rat richteten wir schließlich unsere Verlobungszeit aus. Wir hatten uns vorgenommen, den Geschlechtsverkehr erst in der Ehe zu vollziehen. Das heißt, wir strebten nicht danach, uns bei den Zärtlichkeiten bis zum Höhepunkt zu führen. Wenn es sich ergab: Okay. Aber es war nicht angestrebt. Stattdessen versuchten wir die Zärtlichkeiten sehr behutsam anzuwenden und auszukosten, immer unter Berücksichtigung unseres Vertrautheitsgrades. So konnten wir unter Selbstachtung und Verantwortung voreinander unsere Sexualität bis zur Ehe 1964 leben. Durch die neue Grundhaltung der Sexualität gegenüber erübrigten sich die Anklagen in der Beichte. Sie führte aber auch dazu, dass ich ab da kirchlichen Äußerungen gegenüber sehr kritisch wurde. Und das nicht nur im Bereich der Sexualität, sondern überhaupt.

      Meine kritische Haltung wurde auch durch mein Studium unterstützt. Ich hatte mir als Hauptfach Werken gewählt, weil ich während meiner Schulzeit gerne gebastelt hatte, aber das Fach Werken in der Missionsschule nicht erteilt wurde. Jetzt konnte ich die Möglichkeiten des Wahlfaches zur Befriedigung meines Interesses nutzen. Darüber hinaus musste ich pflichtgemäß Mathe und Deutsch belegen. Für mich stand aber ganz fest, dass ich auch die Missio erwerben wollte, um in der Schule Religion erteilen zu können. Das Fach gehörte für mich zur Erziehung einfach dazu. Bildung bestand und besteht für mich nicht nur aus Anhäufung von Wissen, sondern auch aus verantwortlichem Umgang mit ihm. Den lernte man in Religion! Deshalb meldete ich mich für das Fach bei P. Venantius an. Seine langweiligen und eintönig vorgetragenen Vorlesungen rissen mich zwar nicht vom Hocker, regten mich aber an, über Fragen der Religion nachzudenken. In meiner Arbeit zur Erlangung der Missio, deren eigentlichen Titel ich nicht mehr weiß, beschäftigte ich mich mit der Frage nach Gewissen, Schuld und Sünde. Dabei ging mir auf, dass es nicht so einfach war, wie ich es bisher aus meiner religiösen Erziehung gewohnt war, zu entscheiden, was Sünde war, dass die Umstände berücksichtigt werden mussten und dass es auf die Beurteilung des Einzel­falls ankam. Kirche konnte also nicht so einfach festlegen: Diese Handlung ist sündhaft und die nicht. Und so begann auch hier die Autorität der Kirche zu wanken.