Продолжаем обсуждать сомнительные моменты моей версии. И предмет сегодняшней Заметки – травмы туристов.

      В моей версии был рассмотрен вариант, когда туристы получили травмы – перелом рёбер – при проведении с ними реанимационных мероприятий – искусственного дыхания и непрямого массажа сердца. Конечно, вероятность того, что туристы не бросили первых погибших, а попытались оживить их, существует, и она немаленькая. Туристы проходили в институте основы медицинской подготовки и основы техники безопасности и знали, что нужно делать, если человек не дышит и у него не прослушивается пульс. И попытаться применить свои знания и навыки для оказания помощи погибшим товарищам – это логическое и естественное развитие событий. При аргументации этого предположения я использовал исследования Юрия Ивановича Зиненко, кандидата медицинских наук. Его статья называется "Повреждения, возникающие при искусственном дыхании и непрямом массаже сердца", опубликована в журнале "Судебно-медицинская экспертиза" №3 за 1967 год.

      В этой статье на основе исследований погибших (утонувших) людей автор приводит статистику, не известную широкому кругу читателей. И суть её такова, что при проведении реанимационных мероприятий достаточно часто встречаются случаи перелома рёбер как раз по тем линиям, которые обнаружены судмедэкспертом у туристов группы Дятлова. И вроде бы всё хорошо, логично, объяснимо и не требует поиска стороннего источника травм, если бы не одно "но". На месте гибели туристов в ручье у Золотарёва был обнаружен зажатый в руке блокнот. Естественно, мёртвый человек не мог взять блокнот, следовательно, он был живым. А значит, реанимационные мероприятия с ним не проводились и причиной травмы рёбер быть не могли. Конечно, можно было бы сказать, дескать, ну и что, не проводили с Золотарёвым – проводили с Дубининой. Но это будет нечестно. Картина травмы у обоих одинакова, и причина травмы тоже должна быть схожая. Если не сломали рёбра Золотарёву, то не должны были сломать и Дубининой.

      Однако факт травмы – достоверный факт, и естественно, должна быть очевидная причина травмы. И вот эту-то очевидную причину травмы надо и попытаться найти.

      Задача облегчается тем, что травмы получены туристами во время, прошедшее от покидания палатки до гибели, то есть ограничен как диапазон времени, так и диапазон пространства. Ведь кроме как от склона горы 1079 до кедра и ручья туристы нигде не были.

      Сразу отклоняем варианты "до того" и "после того". Судмедэксперт в актах исследования погибших однозначно утверждает, что травмы эти прижизненные. Это заключение подтверждено и гистологической экспертизой. То есть если бы эти травмы возникли после гибели, когда туристов завалило обрушившимся на них снежным козырьком, травмы не были бы прижизненными. Сторонники версии снежного козырька высказывают такой вариант, что снежный козырёк