Логика Аристотеля. Том 3. «Аналитика Первая» Аристотеля. Александр Афродисийский
Читать онлайн книгу.
отрицательное, ничто не помешает вывести частное утвердительное силлогистически; ибо оно не уничтожается ни одним из положенных; если же показывается другое противоречие, то выводящееся силлогистически может быть частным отрицательным. Но об этом будет сказано немного позже.
Теперь же мы добавим и причину несиллогистичности приведенного. Ибо если Г не присуще ни одному В, то В не сказывается ни об одном Г; следовательно, не будет ничего взятого из Г, о чем В будет высказано; значит, Г отделено от В и ни в чем не связано с ним. А А положено присущим всякому В. Но поскольку «сказываться о всяком» чего-то может быть и за его пределами (ибо поэтому и сказуемый термин называется большим), то А может быть высказано так, что охватывает и все В, и еще имеет некоторые части, выходящие за охват В; и этими частями, которыми А выходит за В, оно может охватывать или не охватывать Г.
Таким образом, в зависимости от различия материи противоположное оказывается истинным при таком сочетании предложений; а такие сочетания несиллогистичны. Пусть А – «животное», В – «человек», Г – «лошадь»: «животное» присуще всякому «человеку», «человек» – ни одной «лошади», «животное» – всякой «лошади»; ибо «животное» охватывает «лошадь» через выход за пределы «человека», не через общность и причину среднего. Если же вместо «лошади» положить «камень», истинность предложений будет такой же: ибо «животное» присуще всякому «человеку», и «человек» – ни одному «камню», (и «животное» – ни одному «камню»).
Таким образом, сочетание необщепризнанно не потому, что оно само формирует материю, а потому, что следует за ее различием и не выводит ничего необходимого из положенного.
Сказав, что «ибо и всякому и ни одному может первое принадлежать последнему», он добавляет: «так что не получается ни частного, ни общего необходимого»; ибо не только общее утвердительное уничтожается общим отрицательным, как мы сказали, но и частное утвердительное (ибо в них противоречие), и снова общим утвердительным уничтожается не только общее отрицательное, но и частное отрицательное; так что, показав, что выводятся противоположные, он показал, что ничто частное не выводится с силлогистической необходимостью.
Дополнение к р. 26a2.
Ключевые термины:
– συλλογισμός (силлогизм) – логический вывод.
– κατηγορεῖσθαι (сказываться) – быть предикатом.
– πρῶτον, μέσον, ἔσχατον (первый, средний, последний термины).
1. Основное правило (р. 26a2):
Если первый термин (А, πρῶτον) следует за средним (В, μέσον) во всех случаях, а средний (В) не следует ни за каким последним (Г, ἔσχατον), то силлогизма (συλλογισμός) не будет.
– «Следовать» (ἕπεσθαι) = «сказываться» (κατηγορεῖσθαι), т.е. быть предикатом.
2. Несиллогистические сочетания в 1-й фигуре:
Из 4 возможных комбинаций с общими посылками:
– 2 дают силлогизм (общепризнанные вари