Избранные работы польского периода. Евгений Васьковский

Читать онлайн книгу.
В начало32333435363738394041В конец

Избранные работы польского периода - Евгений Васьковский

Избранные работы польского периода - Евгений Васьковский

Скачать книгу
суда в государстве и уважение, которым должны пользоваться в обществе судьи, также требуют обеспечения им соответствующего материального положения.

      II. Наилучше обеспечены в материальном отношении английские судьи, получающие огромные оклады жалованья: судьи высшего суда 5–6 тыс. фунтов стерлингов, председатель (лор-канцлер) – 10 тыс. фунтов стерлингов, судьи графств –1,5 тыс. фунтов стерлингов296. Не такой огромный, но все же сравнительно высокий размер вознаграждения установлен в Соединенных Штатах Северной Америки для членов федерального суда – 14 500 доларов297. Несравненно ниже доходы судей в континентальной Европе. Во Франции первый председатель кассационного суда получает 120 тыс. франков, судьи кассационного суда – 80 тыс. франков, парижского апелляционного – 48 тыс. франков, первой инстанции – от 18 тыс. франков до 40 тыс. франков298. В Италии первый председатель кассационного суда получает 60 тыс. лир, судьи кассационного суда – 30 тыс. лир, апелляционного суда – 23 тыс. и первой инстанции – от 14 700 лир до 19 300 лир299. В Германии доходы судей составляют от 4400 до 11 000 марок ежегодно300. Во всех странах континентальной Европы постоянно раздаются жалобы на плохое вознаграждение судей301.

XIIСуд присяжных в гражданском процессе

      Изложенные на предыдущих страницах принципы рационального судоустройства касаются профессиональных судов и не могут применяться к суду присяжных. Тем временем неоднократно выражалось мнение, что самую совершенную форму суда представляет именно суд присяжных302, и поднимался вопрос о расширении его компетенции на гражданские дела303. Возможность такого расширения наиболее выразительно доказывает тот факт, что суд присяжных, как известно, изначально возник в сфере гражданского процесса, использовался и до сегодняшнего дня используется для решения ряда гражданских дел в Англиии, откуда перебрался в Соединенные Штаты Северной Америки и английские колонии304.

      Сторонники305 введения суда присяжных в гражданский процесс приводят в пользу своего мнения те же самые доказательства, которыми оправдывают существование этого суда в уголовном процессе. Прежде всего подчеркивается независимость присяжных от органов государственной власти. Правильность этого аргумента признают и противники суда присяжных306. Например, Ihering говорит: «Существует форма судов, в совершенстве решающая задачу полной судейской независимости. Ею является суд присяжных. Присяжный не имеет оснований ни бояться правительства, ни чего-то от него ожидать: его назначение, т.е. выбор отдельного присяжного, совершенно случаен, непредвиден, его функционирование проходит слишком быстро, чтобы попытки воздействовать на него могли быть действенными; время и пространство ставят этому непреодолимые препятствия»307. Того же мнения придерживался и Bentham308.

      Будучи независимыми от органов государственной власти, присяжные

Скачать книгу
<p>296</p>

Gerland, 803.

<p>297</p>

Nerinx, 22.

<p>298</p>

Согласно декрету от 18.V. 1929: Journ. Oficiel от 29.V. 1929; Газ. суд. Варш. 1929. № 22.

<p>299</p>

Casablanca. La réforme judiciaire du gouvernement fasciste (Bullet. de la Société de législ. comp., t. 56, 1927, p. 113, n.).

<p>300</p>

Наименьшее жалованье получают судьи в Пруссии, Ольденбурге, Тюрингии и Анхольце (от 4400 до 8400 марок), наибольшее – в Гамбурге (от 6200 до 11 000); содержание председателей судов составляет в большинстве немецких государств максимум 12 600 марок, в Гамбурге – 17 000. Pracht. Die Besoldung der Richter (Mitteilungen des preuss. Richtervereins. 1929. № 4. S. 60–61).

<p>301</p>

Schiffer, 370; Pracht, I. c; Pigé, 134–135.

<p>302</p>

Муромцев. Суд и закон в гражданском праве (Юрид. вестник. 1880. № 11, с. 392); Jeanvrot. La magistrature, 1883, II, р. 90; J. Simon. Liberté politique, 1881, 192.

<p>303</p>

Впервые этот вопрос был поднят во Франции в 1790 г. в Законодательном собрании, которое, однако, высказалось по нему в негативном смысле. Garsonnet et Cézar-Bru. Traité de procédure, 1912, I, p. 78. Не имели также успеха более поздние проекты, с которыми выступали Sieyés и Cambacérés, а в 1848 г. – Odilon Barrot (Garsonnet. Ib.). Неоднократно возникал этот вопрос во время заседаний, посвященных судебной реформе в других странах: в Германии и Швейцарии (см. приведенную ниже статью Mittermaiera), а также изучался на собраниях научных обществ: на заседаниях французской Академии моральных и политических наук в 1872 г. (Comptes rendus, t. XCVIII), Товарищества сравнительного правоведения в 1869 г. (Bulletin de la Société de législ. comparée, 1869–1870) и др.

<p>304</p>

Rüttiman. Der englische Civilprocess, 1851; Franquevi11e X. Le systéme judiciaire de la Grande Bretagne, 1893, I, 490 s. Еще суд присяжных был введен в Португалии Конституцией от 29.lV.1826 как в уголовном, так и в гражданском процессе (ст. 118), однако в последнем случае он имеет только факультативное значение, когда его требуют стороны (Сod. de proc. civ., art. 401).

<p>305</p>

К их чилу относятся: Charles Comte (Jeanvrot. La magistrature, 1883, p. 79, 103 s.); Meyer. Esprit, origine, t. VI, eh. 25; Jeanvrot, 1, c. II, 15–57; Favre, 86–99; Jousserandot, 60 s., 119 s., 143, 149 s. 173; Malepeyre, 223–227; Engelhard, 30 s.; Saglier. De lʼapplication du jury en matière civile, 1870; Maillard. Essai dʼune organisation judiciaire basée sur un nouveau principe, 1887, 12–13; Simon. La liberté politique, 1881, 189 s.; Menger. Dle Zulässigkeit neuen thatsächlichen Vorbringens in den höheren Instanzen, 1872, 120 f., и многие другие. Мнения разных авторов приводятся в работе Jeanvrotʼa (II, 15 s).

<p>306</p>

Против введения этого суда в гражданский процесс высказались, между прочим: Bentham, 159 и след.; Bordeaux, eh. XXII, p. 272 s.; Rousset, 20 s.; Picot, 232 s.; Garsonnet et Cézar – Bru. Traité de procédure civile, 1, 1912, 78–83; Pacaud. Lenteur et frais de justice civil. 1899, 85–88; Delpech. Quelques remarques de droit comparé sur les moyens dʼassurer en pratique lʼndépendance des juges vis-à-vis du pouvoir (Revue du droit publ. 1907. № 1, p. 70 s.); Glasson et Tissier. Traité dʼorganisation judiciaire, de campétence et de procédure civile, 1925, 86–88; Coumoul. Traité du pouvoir judiciaire, 1911, 309–311; Mittermaier. Ueber Anwendung der Schwurgerichte zur Entscheidung der Civilstreitigkeiten (Arch. f. die civil. Praxis, 1848. B. 31, 393 f.); Peters. Das englisch bürg. Streitverfahren und die deutsche Zivilprozessreform, 1908, 49 f.; Kisch. Unsere Gerichte und ihre Reform, 1908, 142–148; Ihering. Der Zweck im Recht, 1916, 1, 318 f.; Manfredini. Corso di diritio gindiziario civlie italiano, 1898. 1, 398 s.; Lessona. I doveri sociali del diritto giudiziario civile, 1897, 49; Азаревич. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам, 1891, I, 40–43.

<p>307</p>

Ihering, 1, с. 318.

<p>308</p>

Bentham, 1, c. 176–177.

В начало32333435363738394041В конец