Занимательная история. Выпуск 6. Андрей Гоголев
Читать онлайн книгу.
итог экологической катастрофы в Московской губернии для сбора мёда?», но сформулированный наоборот, вообще мало кем воспринимается серьёзно.
«Медовая тема» этим эссе далеко не исчерпана. Не так ли?
Труд на земле
Человеческий организм требует для своего функционирования определённый набор первичных элементов, при этом, плотью своего послесмертия сам включаясь в круговорот этих элементов в Природе. Какие культуры флоры поставляли в людской рацион необходимые как тогда, так и сегодня микроэлементы? С какими бонусами от Природы? А если взглянуть с точки зрения экономической географии и этно-временного разреза на те же вопросы?
Не думаю, что школярам (особенно городским) было бы не интересно узнать: – Каково было максимальное, экономически оправданное расстояние от дома крестьянина до места приложения его сил на земле? как восстанавливалось плодородие Кормилицы? насколько впечатляющи были аппетиты всяких и разных крылых и ползающих созданий Природы, которые были не прочь полакомиться плодами труда людей? насколько сильно эти создания донимали пахарей? где и как хранился урожай? с помощью какой механизации труда этот урожай собирался? что именно крестьяне выращивали на своих «шести сотках»? какая была площадь личных подворий и землицы у разных слоёв крестьянской общины? а у попов, регионального и околокремлёвского олигархата?.. А не набросать ли самим иные вопросы и не только по славянской суперэтносистеме, а и по иным краям и весям, а также озаботиться временной динамикой: насколько, например, отличались методы ведения землепашества в веке X и XIX и чем именно отличались?
Чёткой росписи в каком периоде истории населенцы русской земли как именно оценивали эффективность своего труда и пособления Природы я не встречал. Также непонятно с какого момента развития славянского суперэтноса предки стали определять этот показатель как к.п.д., т. е. через единицу «Сам-N». К примеру, урожайность «Сам-3» – это когда собрано с поля 3 мешка зерна против одного посеянного, к.п.д. в этом случае – 300 %. Понятно, что я говорю не о намолотах с гектара площади земли, а об эффективности цепочки «Дар Природы – труд человека – Дар Природы-1"». И разве вы не заметили тотальный плагиат Марксом этого алгоритма в его формуле Товар-Деньги-Товар+?
Эти два понятия – сбор зерна против объёма засеянного и эффективность труда, – на мой взгляд, свалены в одну кучу: в пресловутые центнеры с гектара или родственные единицы измерений при оценке эффективности человеческого труда. То есть моральные императивы стран Внеморальной Оси раковыми метастазами проникли уже и в святая святых русской суперэтносистемы!
Кстати.
Какое отношение людей может и должно быть сформировано к Природе, которая возвращает им больше, чем люди дают Ей, которая возвращает бесплатно и сторицей, являясь при этом Реальной сущностью, дающей людям хлеб? Представляется, что к Природе уважение должно быть на порядок больше, чем к вообразимым сущностям, чьи отнюдь не призрачные служки в рясах исходят исключительно обещаниями