Богатство идей. История экономической мысли. Алессандро Ронкалья
Читать онлайн книгу.
дело, промышленность, сельское хозяйство, животноводство и рыбопромысловая деятельность, которую Петти развивал в своих ирландских владениях, например, были в основном вертикально интегрированы, с очень грубыми учетными различиями между различными стадиями производительных процессов и различными секторами. Кроме того, для перехода от феодализма к капитализму еще необходимы были изменения в политических институтах, например, чтобы гарантировать частную собственность на средства производства и возможность их свободной купли-продажи. Это было особенно верно для земли – как из-за первостепенной важности сельского хозяйства в экономике того времени, так и из-за связи между обладанием землей и феодальными правами, накладывающими барьеры на ее свободную передачу. Давайте вспомним в этом отношении упорную поддержку Петти создания земельного кадастра и в целом стандартизации процесса передачи земельной собственности. Все еще частичное понятие экономической системы, принятое Петти под воздействием понятия государства, предложенного Макиавелли, следует понимать как выражение особой исторической фазы – перехода от феодализма к промышленному капитализму[118].
Понятие «политического тела», кратко представленное здесь, лежит в основе взглядов Петти на такие предметы, как деньги, внешняя торговля и налоги. Работы Петти были не систематическими трактатами, а незамедлительным откликом на актуальные политические споры. Часто эти работы были краткими рабочими заметками или меморандумами для короля, нацеленными на формулировку стратегических тезисов, таких как экономическая сила Англии по отношению к Франции и возможности для большей политической автономии английского короля.
Поскольку было затронуто понятие денег, мы можем подчеркнуть важное различие между взглядами Петти и взглядами, доминировавшими в то время. Это различие становится очевидным в его замене традиционного сравнения между деньгами и кровью[119] другим сравнением – между политической и человеческой анатомией:
Деньги – это всего лишь жир государственного тела, избыток которого так же часто препятствует его активности, как недостаток приводит к болезни. Подобно тому, как жир облегчает движение мускулов, питает во время нехватки пищи, заполняет неровные углубления и украшает тело, так и деньги в государстве ускоряют его деятельность, питают продуктами, привезенными из-за границы во время неурожая, обслуживают учет за счет своей делимости и украшают государство в целом, хотя в большей мере тех, у кого их много ([Petty, 1691b, р. 113]; cр.: [Петти, 1940, с. 85])[120].
Согласно Петти, «кровь и питательные соки» политического тела состоят из «продукции сельского хозяйства и промышленности» [Petty, 1662, p. 28]. Это сравнение подталкивает в направлении классического понятия экономической системы, основанной на разделении труда и функционирующей посредством кругооборота производства, обмена, возмещения изначальных материальных запасов
Для каждой исторической стадии центральный объект анализа для экономиста может быть определен на том уровне агрегирования, который выявляет качественный скачок между экономической интеграцией и разъединением: охотничье племя, сельскохозяйственная деревня, феодальный замок с прилегающими землями, объединяющее город и сельскую местность княжество, и, наконец, национальное государство. Однако определение экономической системы как соответствующей национальному государству также является исторически относительным и не устанавливает неизменный естественный закон: процесс расширения области интеграции может не остановиться на национальном государстве, но иметь тенденцию охватить всю рыночную экономику. На самом деле тенденция к сносу таможенных барьеров и к унификации юриспруденции в области ведения бизнеса лежит в основе роста международной экономической интеграции как международного разделения труда и как объединения рынков (так называемая «глобализация»).
Используемое, например, Гоббсом [Гоббс, 1991, с. 195]. Как мы уже отмечали в предыдущей главе, либеральные историки экономической мысли, начиная с самого Смита, зашли так далеко, что приписали современникам Петти, классифицированным как «меркантилисты», отождествление богатства с драгоценными металлами; такому пониманию они противопоставляли классическое понятие денег как вуали, накинутой на экономику. Согласно последнему понятию количество денег в обращении не важно для объяснения «реальных» экономических переменных, таких как доход и занятость.
Другое интересное определение денег было дано Петти в кратком глоссарии экономических терминов: «Деньги. Это общая мера для товаров. Общая связь каждого человека с каждым другим человеком. Эквивалент для товаров» [Petty, 1927, vol. 1, р. 210].