Россия и Польша. История взаимоотношений в XVII—XX веках. Юрий Николаевич Денисов
Читать онлайн книгу.
мать благословила его, и он принял царский посох от архиепископа рязанского.
Что-то здесь не так! Два человека, обладавшие реальной военной силой, – князь Дмитрий Пожарский и князь Дмитрий Трубецкой – якобы отказались от власти, которую они уже имели. И это при том, что патриарха, который мог бы возглавить процесс выбора царя, на тот момент не существовало. Так что созыв земского собора возглавить могли только эти два предводителя Первого и Второго ополчений, имеющих при себе заблаговременно созданные правительства со всеми необходимыми приказами и монетными дворами. Видимо, уступить друг другу власть они не захотели, а продолжение их соперничества могло привести к новому витку гражданской войны. Более того, историки сообщают о том, что московская «чернь» и казаки осадили дворы Трубецкого и Пожарского (что это были за дворы и где находились, историей не уточняется, хотя ни тот, ни другой до этих событий своей недвижимости в Москве не имели).
Каким же образом появилась кандидатура Михаила Романова? Обычно историки романовской династии приводят мнение, что этот кандидат (даже не претендент, так как на земском соборе он не присутствовал и лично не изъявлял желания быть избранным на российский трон) являлся ближайшим родственником последних царей Рюриковичей. Но если вспомнить о том, что царь Иван IV был женат семь или восемь раз, то таких родственных фамилий было предостаточно. Если это и имело значение, то не главное. Еще удивительнее, что выборы царя проходили в большой спешке, не дожидаясь всех представителей от городов и уездов. Обычно спешат в случае, когда есть реальный претендент, желающий не столько получить власть, сколько ее узаконить (именно так было в случае избрания Бориса Годунова и Василия Шуйского). В этом же случае в дошедших до потомков документах скупо упоминается о рассмотрении на соборе таких кандидатур, как Дмитрий Пожарский и Дмитрий Трубецкой, но причины отказа этим претендентам практически не освещены.
Вряд ли выборщиков смущало имя этих князей, несколько скомпрометированное многочисленными Лжедмитриями, ведь избранный царь вправе был принять иное царское имя – прецеденты в истории России уже были. Сказание о выборах царя Михаила не дает представления обо всех сложностях избирательного процесса, тем более не описывает закулисной борьбы, которая непременно присутствовала. То что кандидатуру Михаила Романова предложил галицкий дворянин, это понятно: он мог владеть поместьем по соседству с землями этой боярской фамилии и быть зависимым от них, даже если и не был специально подготовлен для этой акции родственниками Романовых. А вот чем и кто подкупил казаков, которые тоже предложили Михаила на царство, несмотря на то что еще при исходе членов московского правительства из Кремля, среди которых был и молодой Романов, хотели расправиться с ними без суда и следствия, осталось неизвестным для истории. Правда, патриарх Филарет, назначенный на эту должность Тушинским царем, имел возможность близко сойтись