Русская философия today. Владимир Красиков
Читать онлайн книгу.
экономикой капитализма; Энгельс же обратил свой взор на естествознание, пытаясь сочетать традиционный материализм Просвещения, подновленный идеями позитивизма и эволюционизма, с идеями диалектики Гегеля. В итоге фундаментальное тройственное членение на диамат, истмат и научный коммунизм просто воспроизводило (и закрепляло) "разделение труда" между основоположниками, творцами "священного писания". Причем Первый ответствовал за генерирование наиболее важных для социально озабоченного и политически активного движения проблем общества, истории и "научного" формулирования Великих Целей; Второй же заполнял лакуны, образовавшиеся было в связи с первоначальным игнорированием наиболее абстрактной части мировоззрения – представлений о природе, ее законах и эволюции90.
Эта сложившаяся структура тематического поля марксистской философии в дальнейшем лишь транслировалась и подкреплялась в наиболее знаменитых защитах ортодоксии у Ленина ("Материализм и эмпириокритицизм") и у Сталина (гл. 4 "Одиалектическом и историческом материализме" в "Истории ВКПб"). Она была законсервирована до конца 50-х – начала 60 гг.вследствие жесткой борьбы с любыми возможными отклонениями и "железного занавеса". Ситуация стала меняться в 60-70 гг. – в условиях некоторого ослабления идеологического контроля и некоторого же "прохудения" железного занавеса. Конкретно-социологические, философско-культурологические, психоаналитические, системно-структурные, историко-научные ("философия науки и техники") исследования на Западе эхом отзывались и в СССР: молодое поколение гуманитариев с энтузиазмом стало разрабатывать эти подходы. Сначала их запрещали, замалчивали, вытесняли, затем пытались добавить дополнительные ниши в традиционную тематическую структуру советской философии, пристроив их либо в диамат (системно-структурные исследования), либо в истмат (социологию, культурологию, философию науки и техники). Более всего разбухал истмат, куда складировалась вся проблематика новых гуманитарных дисциплин, вычленяющихся из прежнего философского и "околофилософского" знания. В итоге, конечно, тормозилось их самоопределение и самостоятельное дисциплинарное развитие, а значит, позже наступала стадия теоретизации и высока была зависимость от идейного импорта. Лишь в последние 15 лет ХХ в. происходит постепенное разрушение структуры тематизации отечественной философии и запоздалое конституирование новых гуманитарных дисциплин "философского происхождения"91.
Некоторые из прежних "структурообразующих кристаллов"прежней тематизации оказались весьма стойкими к "щелочам"плюрализации и импортных нововведений. Особенно это относится к самой консервативной, "онтологической части" – диамату. По-прежнему во всех госстандартах изучения философии присутствует "сердцевина" позитивистско-эклектичного мировоззрения Энгельса: учение о материи и учение о развитии (диалектика). Это весьма странная ситуация, если принять во внимание то серьезное обстоятельство,
"Анти-Дюринг" и "Диалектика природы" появились как ответ на притязания части интеллектуалов немецкой социал-демократии оспорить теоретическое и духовное лидерство Вождей.
К примеру, лишь в августе 2006 г. состоялся 1 Российский культурологический конгресс, который констатировал слабость собственной теоретизации в отечественной культурологии, засилье импортных схем и зачатки оригинальной профессиональной самоидентификации (культуролога).