Защита авторских прав в Интернете: от претензии до блокировки сайта. Павел Кузнецов
Читать онлайн книгу.
сайтов. На этом поисковики и попадаются время от времени. Но эта же возможность позволяет использовать их для борьбы с сайтами-нарушителями авторских прав. Весь вопрос в том, на каком этапе можно обратиться к конкретному поисковику, чтобы он убрал из выдачи сайты нарушителей авторских прав.
Тут возможны два варианта. В первом достаточно указать поисковику на нарушения, и он удалит страницы из выдачи. Если потом возникнет какой-то спор, его оператор просто сошлётся на ваше требование, и вам придётся самостоятельно доказывать законность исключения страницы из выдачи. Очевидно, что для подобной реакции поисковику нужно иметь необходимый штат работников, которые специально занимаются приёмом жалоб от правообладателей и реагированием на них. И столь же очевидно, что сам по себе поисковик не заинтересован иметь слишком большой штат. Получается, что он несёт траты на защиту авторского права, которое ему не принадлежит и из которого он не извлекает выгоды. Отсюда простой вывод: поисковик будет заниматься защитой авторского права, только если его к этому принудит законодатель.
В России законодатель не посчитал нужным заставлять поисковик заниматься досудебной защитой авторского права на произведения литературы. Его оператор обязан убрать материалы из выдачи, только если имеется вступившее в законную силу решение суда о полной блокировке сайта. Иногда можно апеллировать к решению суда о запрете создания технических условий, но в этом случае сложно что-то гарантировать, потому что в решении речь идёт о конкретных ссылках, а не о книге вообще. Такой подход актуален для отечественных поисковиков, прежде всего «Яндекса».
Но то в России. В США действуют свои законы, и вот они уже вынуждают поисковик реагировать на жалобы обладателей авторских прав. Поэтому тот же «Google» вынужден реагировать на ваши обращения без всяких судебных решений, тем более что у него есть для этого встроенный инструментарий, привязанный к конкретному аккаунту. Получается, что в данном случае знаменитая американская экстерриториальность играет на руку авторам.
Кроме того, к числу организационных средств можно причислить действия Минцифры и Роскомнадзора по блокировке «зеркал» сайтов-нарушителей. Если автор уже однажды добился полной блокировки сайта в России, он получает возможность додавливать его хозяина, отсекая возможные его ухищрения. Законодатель через это учёл возможность обхода судебного решения через создание сайта-двойника, с незначительными отличиями в доменном имени. Такой сайт по законодательству можно признать «копией заблокированного сайта» (это юридический термин) и заблокировать без всякого суда, по упрощённой процедуре. Достаточно последовательно обратиться сначала в Минцифры через специальную форму, а после во всё тот же Роскомнадзор, и – вуаля! – через три дня «зеркало» постигнет участь основного сайта.
Через это законодатель решил вопрос с «жизнью сайта после смерти». Владельцу придётся не просто