Логика Аристотеля. Том 6. Комментарии к «Топике» Аристотеля. Александр Афродисийский
Читать онлайн книгу.
проблемы и диалектические предложения равны и тождественны, ибо речь идет именно о них.
Далее он разделяет роды диалектических проблем и показывает, какие они, сводя их к методу. И сначала их деление происходит на три части: род, свойство и привходящее. Затем, рассекая свойство на определение и свойство в соответствии с определением (называемое омонимично общему свойству), он показывает, что проблем четыре, относящихся к роду.
А что диалектических проблем столько и таковы их виды, он сейчас принимает доказательство через индукцию: если всякая проблема и всякое предложение обозначают что-то из этого и ничего другого проблемой не обозначается, то роды проблем были бы именно такими и столькими.
Но далее он попытается доказать это и через силлогизм. О том, что он сам устанавливает, мы скажем, когда и он сам упомянет об этом. А можно рассуждать и так:
Всякая диалектическая проблема содержит некоторый предикат, который сказывается о некотором подлежащем термине. Всякий же предикат, сказывающийся о подлежащем термине, либо сказывается в сущности о нём, либо нет. Следовательно, всякая диалектическая проблема содержит некоторый предикат, который либо сказывается в сущности о подлежащем, либо нет.
Но то, что сказывается в сущности, сказывается либо как определение, либо как род, и никак иначе; а то, что не в сущности, сказывается либо как свойство, либо как привходящее, и никак иначе.
Следовательно, всё, что сказывается в сущности о чём-то, сказывается либо как определение, либо как род, либо как свойство, либо как привходящее, и никак иначе.
Таким образом, всякая диалектическая проблема, содержащая некоторый предикат, сказывающийся о чём-то, имеет его либо как определение, либо как род, либо как свойство, либо как привходящее, и никак иначе.
Ведь если предикат, сказывающийся в сущности, равен [подлежащему], то это его определение; если же он шире, то это род. Ибо и различие таково: ничто, будучи по природе менее общим, не сказывается о подлежащем.
Так что предикаты, сказывающиеся в сущности о подлежащем, как я сказал, сказываются либо как определения, либо как роды.
А если предикат не сказывается в сущности о подлежащем, то он либо принадлежит только ему и всякому [его виду] и обратимо с ним сказывается (и тогда это свойство), либо не принадлежит ни только ему, ни всякому (и тогда это привходящее).
И помимо этого никакой иной способ предикации по природе невозможен. Ведь свойство, по-видимому, отличается от привходящего только тем, что принадлежит всякому и только ему.
Следовательно, всякая проблема необходимо обозначает через предикат либо род, либо определение, либо свойство, либо привходящее.
И этот силлогизм относится к первой фигуре.
Но об этом мы узнаем подробнее, продвигаясь дальше, ибо он сам докажет это через другой силлогизм, отличный от того, который